Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №592/12281/26 — Сумський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Суми

Справа №592/12281/26

Номер провадження 22-ц/816/2772/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), суддів Собини О. І. , Петен Я. Л. , розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року, постановлену у складі судді Алфьорова А.М. у місті Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НП ГЛОБАЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої втратою міжнародного відправлення,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позову та ухвали суду першої інстанції

У липні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму збитків за втрачене міжнародне відправлення у розмірі оголошеної вартості у сумі 23 058 грн 42 коп.; суму нарахованих банком відсотків за користування кредитними коштами, яким проводився розрахунок через послугу «Викуп» за міжнародне відправлення у додатку Нової Пошти у розмірі 10 000 грн; компенсацію моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідачів.

Указана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що місцезнаходженням відповідачів є: м. Київ, Столичне шосе, 103, а відповідно до положень частини четвертої статті 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням відповідача, тому справа підлягає передачі на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Позивачка ОСОБА_2 не погодилась із указаною ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року та 07 серпня 2026 року подала апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду, в якій посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить апеляційний суд її скасувати та направити справу до Ковпаківського районного суду м. Суми для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд не врахував правову природу спірних правовідносин та норми закону, які регулюють підсудність справ за вибором позивача. Предметом цього позову є захист її прав як споживача послуг міжнародної доставки (невиконання умов договору міжнародної доставки, втрата міжнародного відправлення та стягнення збитків). Вважає, що у цьому випадку суд мав застосувати правила альтернативної підсудності, передбаченої частиною п`ятою статті 28 ЦПК України. Посилання суду на виключну підсудність є помилковим, оскільки між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг поштового зв`язку та міжнародної доставки, де вона виступає фізичною особою – споживачем, а не класичним вантажовідправником у розумінні господарського транспортного законодавства. Вважає, що спеціальна норма захисту прав споживачів у цій справі має пріоритет.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідачі відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Заявниця апеляційної скарги ОСОБА_2 вважає, що пред`явлений нею позов спрямований на захист її прав як споживача послуг за договором міжнародної доставки, а тому має розглядатись за місцем її проживання Ковпаківським районним судом м.Суми.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги зважаючи на такі мотиви.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п`ята статті 28 ЦПК України).

Водночас стосовно позовів до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника частиною четвертою статті 30 ЦПК України установлено виключну підсудність.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у справі № 753/23614/18, від 10 жовтня 2019 року у справі № 366/3185/18.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У справі, ухвала в якій переглядається, позивачка ОСОБА_2 в обґрунтування позову зазначила, що 03 березня 2026 року між нею та відповідачем укладений публічний договір про надання послуги з організації міжнародного експрес-відправлення, за умовами якого ТОВ «НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ» зобов`язалося викупити товар у закордонному магазині та організувати його міжнародну доставку в Україну, проте відповідач свої зобов`язання не виконав, міжнародне відправлення було втрачене з невідомих причин, товар не доставлено. На її звернення на гарячу лінію відповідач ухиляється від пояснень та повернення коштів.

Предметом договору у цій справі є саме переміщення товару з одного пункту в інший через послуги міжнародної доставки, а предметом спору — відповідальність за втрату цього відправлення під час його перевезення. Обставина, що позивачка при цьому виступає фізичною особою — споживачем такої послуги, не змінює правової природи спірних правовідносин як відносин перевезення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пред`явлений ОСОБА_2 позов є позовом до перевізника, а тому підпадає під дію правил виключної підсудності, встановлених частиною четвертою статті 30 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про наявність у позивача права вибору підсудності на підставі частини дванадцятої статті 28 ЦПК України є помилковим, оскільки не враховують застереження, встановлене частиною шістнадцятою цієї ж статті 28 ЦПК України, згідно з яким право вибору позивача не застосовується у випадках, що охоплюються правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 ЦПК України. Оскільки спірні правовідносини є відносинами перевезення пошти, до яких застосовується виключна підсудність за місцезнаходженням перевізника (частина четверта статті 30 ЦПК України), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (частина перша статті 374 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 375 ЦПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення, свідчать про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись вимогами статей 141, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

Я. Л. Петен