Рішення від 10 квітня 2007 р. у справі №2-1324/07 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Маґістратська, 12, 40605, (0542) 61-11-63

Справа №2-1324/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року місто Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Семі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації"', Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання законним виконаної прибудови балкону і визнання права власності на самочинно збудований балкон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1997 року квартира АДРЕСА_1 на прав власності належала його батьку ОСОБА_2 . Після смерті батька в порядку спадкування за законом йому було видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого він є спадкоємцем майна - квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 прибудував балкон на підставі рішення Управління архітектури та містобудування м.Суми, яке дозволило виконання проекту реконструкції фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 з прибудовою балкону до квартири АДРЕСА_3 . Але ОСОБА_2 остаточно документи на прибудову балкону не оформив і в технічному паспорті на квартиру балкон зазначений як самочинно збудований. Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати прибудову балкону такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України та визнати право власності на самочинно збудований балкон.

В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених підстав.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому не заперечував проти задоволення позову, просить справу розглянути за відсутності їх представника.

Третя особа - КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації"’ надало відзив, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надало відзив на позов, в якому повідомило, що балкон до квартири АДРЕСА_1 зведено без отримання дозволу на будівництво. Крім того,’ для будівництва балкону необхідно отримати погодження від ВАТ «Суми газ» про технічну можливість виконання будівельних робіт, а також письмову згоду власників суміжних квартир. Просять розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 13), технічним паспортом на квартиру (а.с. 10-11). З метою поліпшення житлових умов у 1999 році ОСОБА_2 , який був власником зазначеної квартири, була здійснена прибудова балкону.

Між сторонами склалися правовідносини, що витікають із здійснення права власності і регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з ч.І ст.376 ЦК України споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за особою право власності на самочинно-збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

В 1997 році ОСОБА_2 отримав дозвіл Управління архітектури та містобудування м.Суми (а.с.7) на виконання проекту реконструкції фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 з прибудовою балкону до

квартири АДРЕСА_3 . ЗАТ «Інститут «Сумипроект» виконав робочий проект прибудови балкону, але ОСОБА_2 не погодив розроблений проект в установленому порядку з Управлінням архітектури та містобудування та ВАТ «Сумигаз».

Згідно з висновком Сумського міського відділу Головного управління МИС України в Сумській області (а.с.26) прибудова балкону до квартири АДРЕСА_1 не суперечить вимогам протипожежних норм. З висновку Управління архітектури та містобудування (а.с.24) вбачається, що самовільно збудований балкон не відповідає нормативу, визначеному п.2.4. Додатку №1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про порядок надання дозволів на реконструкцію фасадів у житлових будинках, які не мають літніх приміщень на першому поверсі» від 27.09.2005 року №520, а саме добудова літніх приміщень допускається балкон під балконом.

Балкон був збудований в 1999 році. Під час судового розгляду справи позивачем отримано узгодження ВАТ «Сумигаз» щодо розташування балкону (а.с.Зі). Власники суміжних квартир не заперечують проти прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 . що підтверджується відповідною розпискою (a.c.A^J

Таким чином, судом встановлено, що прибудова балкону до квартири АДРЕСА_1 не порушує прав власників інших квартир, правил експлуатації будинку.

Відповідно до викладеного, суд вважає необхідним визнати прибудову балкону до квартири АДРЕСА_1 такою, що відповідає вимогам чинного законодавства і визнати право власності ОСОБА_1 на самочинно збудоване майно - балкон до квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись CT.CT.376, 383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати прибудову балкону до квартири АДРЕСА_1 такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. ,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - балкон до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» внести зміни в технічну документацію квартири АДРЕСА_1 та виключити з технічного паспорту квартири примітку про самовільно зведений балкон.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

СУДДЯ О.А. КОТЕНКО