Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №576/2308/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2308/26

Провадження № 3/576/905/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 та тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-11, ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 29.08.2026 по 30.08.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду без поважних причин був відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишивши її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, у період з 29.08.2026 по 30.08.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду без поважних причин та без дозволу відповідного командира самовільно залишив місце служби і тимчасового проживання, був відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Збройних Сил України та обороноздатності держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, копією військового квитка ОСОБА_1 , доповідями заступника командира військової частини НОМЕР_1 по факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 та повернення, рапортом та поясненнями командира 5 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та рапортом заступника командира з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення,з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених нею правопорушень, відсутності як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон