Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 15 вересня 2026 р.
Справа: №468/2247/26
Суддя: Янчук С. В.
Справа №468/2247/26
3/468/468/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали складені оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом Миколаївської області та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал уповноваженій особі для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення інкримінованого особі порушення є м. Новий Буг Миколаївської області.
Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новобузького районного суду Миколаївської області.
Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із місця вчинення інкримінованого особі порушення.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи уповноваженій особі Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення справи до належного суду - Новобузького районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повернути уповноваженій особі Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення справи до належного суду - Новобузького районного суду Миколаївської області.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua