Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №748/1345/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1346/26

Єдиний унікальний № 748/1345/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Самбур Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м.Чернігів цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

29 квітня 2026 року через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - Сахарова Ольга Ігорівна, яка діє на підставі довіреності від 06.03.2026, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 575123996 від 20.06.2021 у розмірі 28325,32 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та 7000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 575123996 відповідно до умов якого позивачем відповідачу було надано кредит в розмірі 2200 грн, який в подальшому був збільшений до 7950 грн, а відповідач зобов`язався провернути грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором зі сплатою процентів. Право вимоги за кредитним договором № 575123996 від 20.06.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі укладеного договору факторингу за № 28/1118-01. В подальшому 05.08.2020 року на підставі договору факторингу від 05.08.2020 року за №05/0820-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитним договором 575123996 від 20.06.2021 перейшло до ТОВ «Онлайн Фінанс», яке в подальшому відступило право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу за №10/07/25-Е від 10.07.2025 року до позивача ТОВ ФК «Ейс», яке звернулося до суду з даним позовом та просить суд через неналежне виконання кредитних зобов`язань стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 575123996 від 20.06.2021 року у розмірі 28325,32 грн, яка складається з 7949,15 грн заборгованість за тілом кредиту та 20376,17 грн – заборгованість за відсотками.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 20 травня 2026 року відкрив провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач двічі повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення повістки за адресою місця реєстрації, конверти повернулися не врученими на адресу суду, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с 156а, 167)

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, в прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача , проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує ( а.с 8 зворот.)

З урахуванням того, що відповідач відзиву на позов не надав, в поданому позові позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 20 червня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 575123996, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю ідентифікатора MNV9Р8К7 (а.с.14-16 зворот.).

Відповідно до п.1.1. вказаного укладеного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 8500п., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»

Відповідно до п. 1.2 Договору сума кредитного ліміту вказана у п 1.1. Договору це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору може бути надана у розпорядження позичальника. Відповідно до п.1.3 Договору Кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 2200 грн. Відповідно до 1.4 Договору позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії Договору може збільшити суму кредиту, отримати черговий транш шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті . Сторони погодили що кредитна лінія надається строком на 22 дні від дати отримання кредиту ( дисконтний період). Відповідно до п.1 9 Договору сторони погодили, що строк дисконтного періоду, строк надання кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту післязакінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих)процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.12.3. можливість отримання нових Траншів по Договору блокується. 1.13. Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 та 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. 1.14. Враховуючи, що на момент укладення Договору не можливо визначити модель поведінки Позичальника, щодо отримання додаткових Траншів за Договором в рамках Кредитного ліміту та щодо повернення кредитних коштів по Кредитній лінії, Загальні витрати за кредитом / Орієнтовна загальна вартість кредиту / Реальна річна процентна ставка розраховані для умовного характеру використання Коштів в рамках Кредитного ліміту, а також всі припущення, використані для обчислення цих значень наведено в Паспорті споживчого кредиту, що є невід`ємним додатком до цього Договору. Сторони погодили, що у зв`язку з наданням Кредиту у формі Кредитної лінії та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" графік платежів по Договору не надається. Припущення використані при розрахунку орієнтовної реальної процентної ставки, ґрунтуються на середніх арифметичних значеннях розміру процентної ставки для клієнтів продукту Смарт в минулих звітних періодах. 1.14.1. Орієнтовна загальна вартість Кредиту для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 1.3. Договору, за умови застосування до відносин між Сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою складає 3003 грн 44 коп. (три тисячі три грн. сорок чотири коп.) та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 803 грн 44 коп. та суму Кредиту у розмірі 2200 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 17399,64 % річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 136,52 % від суми першого Траншу.1.14.2 У разі настання передбаченої п. 1.9.3. Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2. Договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 3022 грн 80 коп. (три тисячі двадцять дві грн. вісімдесят коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 822 грн 80 коп. та суму Кредиту у розмірі 2200 грн. 00 коп. 1.15. Договору Продовження строку Дисконтного періоду та настання відкладальних обставин, що мають наслідком продовження строку надання Кредиту, застосування Базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується після закінчення Дисконтного періоду, не є зміною істотних умов цього Договору та не потребує змін цього Договору та укладення додаткових угод до нього

Відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №575123996 від 20.06.2021 року з основними умовами кредитування, які є ідентичними тим, що викладені в договорі ( а.с 13)

В матеріалах справи містяться Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» , які є невід`ємною частиною Договору кредитної лінії № 575123996 ( а.с 17-24 ) та Порядок дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акценту оферти на укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою MoneyVeo в редакції від 17.09.2019 року ( а.с 25-30 зворот,32-33)

З дослідженої в судовому засіданні довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» вбачається. що на номер телефону 0660839980 20.06.2021 року об 12 год 4 0 хв надіслано одноразовий ідентифікатор MNV9Р8К7, який був ведено ОСОБА_1 20.06.2021 року. ( а.с 31)

20.06.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 2200 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 01.07.2021 року ( а.с.35 зворот).

21.06. 2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 250 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 21.06.2021 року ( а.с.34 зворот).

22.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 450 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 22.06.2021 року ( а.с.37).

23.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 500 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 23.06.2021 року ( а.с.36 зворот).

28.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1050 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 28.06.2021 року ( а.с.36).

28.06. 2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 900 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 28.06 2021 року ( а.с.39).

30.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 600 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 30.06.2021 року ( а.с.38 зворот).

01.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 800 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 01.07.2021 року ( а.с.34 зворот).

05.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 05.07.2021 року ( а.с.34).

05.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 300 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 05.07.2021 року ( а.с.34 зворот).

05.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 500 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є платіжне доручення від 05.07.2021 року ( а.с.35).

З наданої інформації АТ КБ «Приватбанк» від 20.05.2026 року та виписки за договором надагної за період з 20.06.2021 року по 10.07.2021 року слідує, що в банку на імя ОСОБА_1 була випущена банківська картка НОМЕР_2 , на яку 30.06.2021 року було зараховано 2200 грн, 20.06.2021 року 250 грн, 22.06.2021 року 450 грн,05.07.2021 року 500 грн, 23.06.2021 року -500 грн, 28.06.2021 року зараховано 1050 грн, 28.06.2021 року -900 грн, 10.07.2021 року – 600 грн, 01.07.2021 року – 800 грн, 05.07.2021 року - 400 грн та 05.07.2021 року – 300 грн ( а.с 157, 158-160)

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. Відповідно до умов договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату і на умовах, визначених договором (а.с.52-57)

Згідно п.1.3. вказаного договору факторингу, під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі, права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п.8.2. зазначеного договору факторингу, строк дії цього договору закінчується 28.11.2019 року.

Відтак, договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року встановлено, що предметом відступлення за ним, є в тому числі, вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому, перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме, у реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу.

28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої, строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року (а.с.57 зворот).

31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, продовжено строк договору до 31.12.2021 року. Також сторони дійшли згоди викласти текст вказаного договору факторингу у новій редакції, проте, його дата укладення залишена, як 28.11.2018 року та №28/1118-01. Також, п. 5.3.4 договору визначено, що фактор має право нараховувати боржникам після відступлення права вимоги проценти та інші обов`язкові платежі за кредитними договорами. (а.с.58-62 зворот.)

31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому, інші умови договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2022 року (а.с.63).

31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. При цьому, інші умови договору залишились без змін (а.с.63 зворот).

31.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» була укладена додаткова угода №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2024, доповнено Договір новим пунктом 11.10 та викладено розділ 3 Договору «Фінансування та порядок розрахунків» у новій редакції ( а.с 64)

Відповідно до Реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021 та розрахунку заборгованості, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 575123996 від 20.06.2021 на суму 18269,67 грн., яка складає 7949,15грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10320,52 - заборгованість за відсотками (а.с.78-79).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» заборгованість позивача станом на 14 09.2021 року складає 18086,84 грн ( а.с 100-101)

31 грудня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с. 80).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким права вимоги, які зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»; при цьому право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с.81-85).

03.08.2021 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» була укладена додаткова угода №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2022 включно (а.с.85 зворотна сторона).

30.12.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» була укладена додаткова угода №3 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, якою строк дії Договору продовжено до 30.12.2024 включно (а.с.86).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №10 від 31 07.2023 та розрахунку заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 575123996 від 20.06.2021 на суму 28325,32 грн., яка складає 7949,15грн - заборгованість за основною сумою боргу, 20376,17 - заборгованість за відсотками (а.с.87-88).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.07.2023 року становить 28325,32 грн, з яких 7949,15 грн заборгованість за тілом кредиту та 20376 ,17 грн заборгованість за відсотками ( а.с 102)

10.07.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем був укладений договір факторингу №10 /07/25-Е, згідно з яким право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту, було передано Позивачу (а.с.90-95).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №10/07/25-Е від 10 .07.2025 та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № № 575123996 від 20.06.2021 на суму 28325,32 грн., яка складає 7949,15грн - заборгованість за основною сумою боргу, 20376,17 - заборгованість за відсотками (а.с.96-97,98).

Матеріали справи містять платіжну інструкцію від 15 вересня 2025 року за №346 , платіжну інструкцію від 24 вересня 2025 № 359, якими підтверджується здійснення оплати фінансування за відступлення Прави вимог згідно договору факторингу №10/07/25-Е від 10.07.2025 ( а.с 99-99 зворот)

Відповідно до розрахунку заборонності за кредитним договором проведеної позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем становить 28325,32 грн, з яких 7949,15 грн заборгованість за тілом кредиту та 20376 ,17 грн заборгованість за відсотками ( а.с 103)

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).За змістом ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договору, виникнення права вимоги до Відповідача, що було ним доведено на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Судом установлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 .

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Договору № 575123996 від 20.06.2021 року

У вищевказаному договорі зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію».

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Таким чином, судом установлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої обов`язки за Договором № 575123996 від 20.06.2021 року що також підтверджується і відповідними доказами, які були надані суду для дослідження.

В той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Ейс», який набув права в имтоги згідно договорів факторингу у загальному розмірі 28325,32 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повного повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором № 575123996 від 20.06.2021 у розмірі 28325,32 грн яка складається з 7949,15 грн заборгованість за тілом кредиту та 20376,17 грн – заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати щодо сплати судового збору мають бути покладені на Відповідача.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, надану на підставі договору з адвокатським бюро «Соломко та Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 (а.с. 104-105), Додаткової угоди до нього № 25771236773 від 01.09.2025 (а.с. 106).

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 (а.с. 107 ) Позивачу надано послуги на суму 7000 грн, які складаються з складання позовної заяви: 2 год. - 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи: 2 год.- 1000,00 грн; підготовка та подача адвокатського запиту - 1 год. - 500,00 грн; підготовка і подача клопотання щодо отримання інформації 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено критерії, які враховує суд при розподілі судових витрат, зокрема, суд має оцінити обгрунтованість таких витрат та пропорційність їх до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами у разі недотримання вимог щодо їх співмірності, можливе виключно на підставі клопотання сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, що відповідає положенням ч. 5 ст. 137 ЦПК України та правовій позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

З огляду на відсутність такого клопотання, заявлені Позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ст.205, 207, 512-514, 516, 525-527, 530, 599, 549, 610, 611, 625, 638, 640-641, 644, 1049-1050, 1054, 1077-1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 15, 81, 76, 81-83, 89, 106, 133, 137, 141, 175, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 575123996 від 20.06.2021 у розмірі 28325,32 грн , яка складається з 7949,15 грн заборгованість за тілом кредиту та 20376,17 – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 2662,40 грн у рахунок відшкодування судового збору та 7000 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» місцезнаходження: 02090, Україна, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В.Костюкова