Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №766/10010/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 15 вересня 2026 р.

Справа: №766/10010/26

Суддя: Рябцева М. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10010/26

Пров. №3/766/2256/26

16.09.2026 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року о 11.00 годин, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ блок-пост Х-01, керував транспортним засобом FAW CA1051K26L4R5 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановю від 29.01.2025 року ВП76178599 Криворізького ВДВС у Дніпропетровській області. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судові засідання 23.06.2026, 03.09.2026, 16.09.2026 року не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом отримання смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, направленням судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 248925 від 05.06.2026 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, в графі пояснень, ОСОБА_1 , зазначив, що з правопорушенням згоден;

-довідкою інспектора сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , посвідчення водія отримував;

-довідкою інспектора сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відповідно до якої, за гр. ОСОБА_1 , транспортних засобів не зареєстровано;

-довідкою інспектора сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 ,згідно рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва № 489/9699/25 від 19.01.2026 року був притягнутий за ч.3 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці;

-постановою Інгульського районного суду м. Миколаєва № 489/9699/25 від 19.01.2026 року був притягнутий за ч.3 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці;

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.01.2025 року ВП 76178599;

-відеофайлами з бодікамер поліцейських.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених 126 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 248925 складено 05.06.2026 року, адміністративне правопорушення мало місце 05.06.2026. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП минув, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева

Оригінал: reyestr.court.gov.ua