Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №679/1508/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/131/2026

Справа № 679/1508/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026244260000051 від 01 вересня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії – кулеметник третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (місце дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території обвідного каналу, поблизу будинку 9а по вул. Андрія Мачулянського в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, під час словесного конфлікту, який стався між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно завдав ОСОБА_3 , яка відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, один удар ногою в живіт, внаслідок чого вона впала на землю. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока та два удари правою рукою в ліву підщелепну ділянку обличчя, чим заподіяв останній наступні тілесні ушкодження: синець повіки правого ока, синець лівої підщелепної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше, в силу ст. 89 КК України несудимий; є військовослужбовцем Збройних Сил України під час мобілізації та відносно нього відсутні негативні характеристики за місцем служби, окрім того, що схильний до вживання алкогольних напоїв; за місцем проживання характеризується посередньо, так як схильний до вживання алкогольних напоїв, про те стосунки з особами схильними до вчинення правопорушень не підтримує; за місце реєстрації скарг та компрометуючих матеріалів щодо нього не надходило, за порушення громадського порядку не притягувався; стан його здоров`я, зокрема те, що останній на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і приходить висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах, визначеного санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта не витрачалися.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1