Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №450/2965/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2965/26 Провадження № 2/450/2509/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.10.2025 року відповідач, будучи клієнтом банку, звернувся до позивача з метою укладення кредитного договору № АВН0СТ155101760385088358, внаслідок чого отримав грошові кошти у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців (до 12.10.2028 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85 % на рік. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 26607 грн. 63 коп., яка складається з 19612 грн. 41 коп. заборгованості за тілом кредиту, 6684 грн. 53 коп. заборгованості за відсотками та 310 грн. 69 коп. заборгованості за пенею. З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 10.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

17.06.2026 року представником позивача Шкапенко О.В. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

06.07.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 24.06.2026 року, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 07.07.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» з ціллю отримання банківських послуг та за допомогою електронного підпису підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101760385088358 від 13.10.2025 року, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та таблицю обчислення загальної вартості кредиту, внаслідок чого отримав кредит у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 85 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № АВН0СТ155101760385088358 вiд 13.10.2025 року.

Згідно банківської виписки по кредиту за укладеним кредитним договором та розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ155101760385088358 від 13.10.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 09.06.2026 року становить 26607 грн. 63 коп., яка складається з 19612 грн. 41 коп. заборгованості за тілом кредиту, 6684 грн. 53 коп. заборгованості за відсотками та 310 грн. 69 коп. заборгованості за пенею.

Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся в суд за захистом свого порушеного права.

Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наведеним вище розрахунком заборгованості, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, нарахована представником позивача заборгованість за пенею по кредитному договору № АВН0СТ155101760385088358 від 13.10.2025 року у розмірі 310 грн. 69 коп. не підлягатиме стягненню з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» частково знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають до часткового задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101760385088358 від 13.10.2025 року у розмірі 26296 грн. 94 коп. (26607 грн. 63 коп. - 310 грн. 69 коп.), яка складається з 19612 грн. 41 коп. заборгованості за тілом кредиту, 6684 грн. 53 коп. заборгованості за відсотками.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 279, 259, 263-265ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101760385088358 від 13.10.2025 року у розмірі 26296 грн. 94 коп., яка складається з 19612 грн. 41 коп. заборгованості за тілом кредиту, 6684 грн. 53 коп. заборгованості за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.