Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №444/3824/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3824/26

Провадження № 3/444/1718/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , її адвоката - Борисовської Ю.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює зі слів – заступник директора з маркетингу ТОВ «Гал Транс», реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2026 року о 12 год. 22 хв. на перехресті автодороги «Львів-Радехів-Луцьк» та вул.Т.Козака, поблизу с. Малехів, Львівського району Львівської області керувала транспортним засобом марки "Mercedes-Benz S 580 E" д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю марки "Peugeot 3008" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаний транспортних засобів і в результаті чого пасажира автомобіля марки "Peugeot 3008" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11., 2.3.б. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та зазначила, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, з потерпілими помирилися, завдану шкоду відшкодувала.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Борисовська Ю.Е. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, з потерпілими помирилася. У зв`язку з наведеним, адвокат просить не накладати суворого стягнення на ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741947 від 10.08.2026 року; 2) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 27.07.2026 року з фототаблицею; 3) особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2026 року; 4) письмовими пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2026 року; 5) рапортами працівників поліції; 6) копією посвідчення водія ОСОБА_1 , та техпаспортом автомобіля "Mercedes-Benz S 580 E" д.н.з. НОМЕР_1 ; 7) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 – ознак сп?яніння не виявлено; 8) копією посвідчення водія ОСОБА_2 , та техпаспортом автомобіля "Peugeot 3008" д.н.з. НОМЕР_2 ; 9) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 – ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 3328, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено) 665 грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.