Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №333/6234/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6234/26

Провадження № 3/333/1764/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року о 19 год. 58 хв. у м. Запоріжжя, по пр. Соборний, буд. 6Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , при русі заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням невстановленого водія. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 14.05.2026 року о 19 год. 58 хв. у м. Запоріжжя, по пр. Соборний, буд. 6Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП з невідомих причин залишила місце події, чим порушила п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином.

02.07.2026 року захисник Рощин В.С. подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В огрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій з метою приховування обставин події, а сама викликала поліцію, виявивши пошкодження на автомобілі.

Крім цього, 10.07.2026 року захисник Рощин В.С. подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В огрунтування якого зазначив, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували як сам факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених транспортних засобів, так і причетність до неї ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 677106 від 27.05.2026 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 677114 від 27.05.2026 року,

-схемою місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

-рапортами співробітників УПП в Запорізькій області;

-фотознімками та відеозаписом події.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично ставиться до клопотання захисника про закриття провадження по справі, оскільки жоднихдоказів на підтвердження доводів, викладених у зазначеному клопотанні, до матеріалів справи долучено не було.

Але у даній справі наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 677106 від 27.05.2026 року та серії ЕПР1 № 677114 від 27.05.2026 року відносно водія ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 14.05.2026 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 38, 124, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова