Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №306/1333/24 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1333/24

Провадження № 2-о/306/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

присяжних Цанько М.П.

Князь В.В.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полянська сільська рада як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його тіткою, є інвалідом першої групи «А» з дитинства, у зв?язку з розладом психіки. В обгрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки у зв?язку з розладом психіки, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. Вказує, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 . Зазначає, що заявник перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Мукачівської РДА, як одержувач державної допомоги за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 . Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , яка являється інвалідом І групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатно, встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05.07.2024 року суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив адвоката Новікову Інну Станіславівну (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом за №017/05.2-7/6589 від 10.07.2024 року).

Ухвалою суду від 03.03.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження в справі, на час проведення експертизи, зупинено. Згідно ухвали суду від 19.08.2026 року провадження у справі №306/1333/24 поновлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 39, 82, 83).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом належними та допустимими доказами встановлено сімейні відносини між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 (а.с. 23, а.с.26-28).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за №172 від 04.11.2024 року року хвора ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування. хвора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду (а.с.55).

Згідно довідок, виданих Управлінням соціального захисту населення Мукачівської районної військової адміністрації - Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області за №08.3-03/1223 та №08.3-03/785 зазначено, що ОСОБА_1 (заявник) дійсно перебував на обліку в УСЗН Мукачівської РДА-РВА як одержувач державної допомоги зі інвалідом І групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серії 10 ААА за №536775 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства І "А" безтерміново, діагноз МСЕК F73, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.4).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи за №300/01-23, складеного посадовими особами Поялнської територіальної громади - ОСОБА_1 (заявник) проживає разом з особою з інвалідністю І групи "А" з дитинства, внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду (а.с.8-11).

За приписами ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (правова позиція Верховного Суду у постанові від 19.10.2016 року, справа № 6-384цс16: “висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений»).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 231 Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" від 02.07.2026 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Глибокої розумової відсталості (ступінь ідіотії) F73, відсутність мови, фрагментарне мислення, відсутність критики до свого стану та будь-яких практичних навичок; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у судовому засіданні (а.с.73-75).

За приписами статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу у вигляді Глибокої розумової відсталості (ступінь ідіотії) F73,суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , 25.05.1958 року належить визнати недієздатною.

Щодо встановлення опіки, суд констатує наступне.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради, даний орган не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-54).

Згідно із ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За приписами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над тіткою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дану вимогу належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищенаведені правові норми, подані та досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 273, 293, 299, 300, 352, 354, 355, ЦПК України, ст.ст.39, 40, 41, 55, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полянська сільська рада як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 – недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. Уліганинець

ПРИСЯЖНІ М.П.Цанько

В.В.Князь

18.09.2026 року.