Постанова від 22 грудня 2025 р. у справі №304/2912/25 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2912/25 Провадження № 3/304/1415/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ №351889 від 01.09.2025 року), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, навчається у Державному навчальному закладі «Ужгородський національний університет», на 4-му курсі денної форми навчання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб. тел: НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов 18.12.2025 року після доопрацювання, згідно постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. від 13.11.2025 року, адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ №351889 від 01.09.2025 року) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351889 від 01.09.2025 року, складеного заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_3 вбачається, що 01 вересня 2025 року о 22 год. 55 хв. на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відстані 5000 метрів до державного кордону на напрямку 204 прикордонного знаку начальником групи моніторингу обстановки був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 за вчинення спроби незаконного перетину державного кордону в пішому порядку, з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що наміру незаконно перетинати державний кордон у нього не було. Вказує, що на теперішній час він навчається за денною формою навчання, є студентом 4-го курсу Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», офіційно не працевлаштований. 01.09.2025 року, у вечірній час, близько о 22 год. 55 хв. До нього підійшли працівники ДПСУ, він знаходився біля магазину «АТБ» у місті Перечині разом зі своєю дівчиною. Вказує, що проживає він у місті Перечин та жодного наміру перетину кордону не мав. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд, що за вказаним вище фактом інкримінованого йому правопорушення за аналогічним протоколом серії ЗхРУ № 351889 від 01.09.2025 року відносно нього вже раніше було судом розглянуто 16.09.2026 року справу та провадження по справі закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та просить вирішити питання про притягнення до відповідальності посадових осіб ДПСУ за протиправні дії, пов`язані з повторним направленням адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за тим же самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Повно і всебічного дослідивши надані матеріали справи № 304/2912/25, оглянувши матеріали справи № 304/1985/25, справи № 304/2244/25, вислухавши в судовому засіданні детальні пояснення ОСОБА_1 , оглянувши та проаналізувавши додані матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у перетині або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Відповідно до вимог ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі Закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 304/2912/25, яка є предметом судового розгляду, а також ознайомившись зі справами №304/1985/25, №304/2244/25 вбачається, що справа за фактом вчинення ОСОБА_1 01.09.2025 року правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП за складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351889 від 01 вересня 2025 року вже були предметом розгляду судді Перечинського районного суду Закарпатської області (справа №3044/1985/25, провадження № 3/304/1029/2025).

Та за наслідками розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351889 від 01 вересня 2025, складеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суддею Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М. винесено постанову про закриття провадження у справі №304/1985/25 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вищевказана постанова надіслана судом 10.10.2025 на адресу відділу прикордонної служби відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) та отримана вказаним відділом 12.10.2025 року.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351889 від 01 вересня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та копія якого повторно направлена до суду 18.12.2025 року після доопрацювання, вже був предметом судового розгляду у справі №304/1985/25 суддею Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., якою винесено постанову про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили - 29.09.2025 року.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вказане законодавче положення узгоджується зі статтею 61 Конституції України, положеннями якої гарантовано неможливість притягнення двічі до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

За приписами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 304/2912/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявна постанова, яка набрала законної сили, про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, постановлена 16.09.2025 суддею Перечинського районного суду Закарпатської області у справі №304/1985/25.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.8, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО