Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №761/23721/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23721/26

Провадження №1-кп/761/4062/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12026100100001278 від 21.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Стаття 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначає діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням наркотичних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (далі Переліку), які здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку 1 таблиці ІІ Переліку, на території України обмежено і стосовно них установлюються заходи контролю. Згідно Списку 1 Таблиці ІІ Переліку, листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) масою 12,5 г і більше становить особливо великий розмір.

Громадянин України ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) у особливо великих розмірах для особистого вживання без мети збуту, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 20.05.2026 о 13:20, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», за допомогою мобільного застосунку «Telegram» замовив через телеграм-канал «Кратом Україна», у невстановленої досудовим розслідуванням особи п`ять зіп-пакетів з листям (подрібненим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), для особистого вживання без мети збуту, оплативши в застосунку «Telegram» через чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 5500 гривень на рахунок вказаний продавцем. При цьому ОСОБА_3 , з метою конспірації, зазначив отримувачем « ОСОБА_6 » поштомат «Нова Пошта» №36318, проте вказав власний абонентський номер телефону.

Цього ж дня, 20.05.2026 о 14:29, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використала анкетні дані « ОСОБА_7 », використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснила відправлення його замовлення з відділення № 1 (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2-В) на ім`я « ОСОБА_6 » (поштомат «Нова Пошта» №36318, м. Київ, вул. Магістральна, 33), оформивши ТТН №20451443712899.

В подальшому, 21.05.2026 приблизно о 18:34, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Магістральна, 33, використовуючи застосунок «Нова пошта», оплатив послуги доставки і витягнув з комірки поштомату «Нова Пошта» №36318 зазначене відправлення, тим самим виконав всі дії для купівлі листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), тобто придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, загальною масою 450,36 грам у особливо великих розмірах та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, в період часу з 20:04 по 20:24, за адресою: м. Київ, вул. Магістральна. 33, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, виявлено та вилучено п`ять зіп-пакетів чорного кольору, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 450,36 грам, тобто в особливо великих розмірах, тим самим припинені дії останнього щодо незаконного зберігання наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому правопорушенні та пояснив, що вчинив його при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Підтвердив, що з березня 2026 року він кілька разів вживав чай «кратом», який купував у вільному продажі в закладах торгівлі у розфасованому вигляді у невеликій кількості. В подальшому він довідався про можливість придбання вказаного чаю за допомогою месенджеру «Telegram» в чаті групи «Кратом - Україна», при цьому, його вартість зменшувалася в залежності від придбаної ваги. На початку 20.05.2026 він здійснив відповідне замовлення вказаної речовини у кількості приблизно 500 грам, та оплатив 5500 гривень. 21.05.2026 у вечірній час у відділенні «Нової пошти», після отримання замовлення, він був затриманий працівниками поліції, які вилучили вказану речовину. Щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення. Зазначену речовину він придбав з наміром зняття стрес, який виник через хвилювання, у зв`язку з руйнуванням від обстрілів житла його батьків у м. Шостка Сумської області. Просив врахувати надання добровільної грошової допомоги Збройним Силам України для оборони держави від російської агресії.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_3 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного ним злочину, особу ОСОБА_3 , який має молодий вік, раніше не судимий, працевлаштований, є студентом навчального закладу, позитивно характеризуються, усвідомлює неправомірність вчиненого діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 добровільно зробив благодійний внесок грошової суми у розмірі 100000 гривень для підтримки Збройних Сил України (БО «ІНФОРМАЦІЯ_3»), що підтверджено документально.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст.75, ст.76 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, що є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.05.2026 №СЕ-19/111-26/28213-НЗПРАП в сумі 3850,16 гривень (Київський НДКЕЦ).

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовано.

Речові докази: 1 (один) DVD-R диск з відеозаписом, який є додатком до затримання ОСОБА_3 , - зберігати у справі.

Речові докази, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві:

сейфпакет №4061165, в якому знаходяться речовини, після проведення експертизи №СЕ-19/111-26/28213-НЗПРАП, а саме: подрібнене листя рослини Mitragina speciosa (кратом), масою 450,36 грам, - знищити; (квитанція №0567/2026)

сейфпакет №5014718, в якому знаходиться первинне пакування поштового відправлення та паперові пакети, - знищити; (квитанція №0569/2026)

сейфпакет №5014688, в який поміщено мобільний телефон марки мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 16 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1