Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №758/625/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/625/26

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В., присяжних: Шпильової О.С., Золотарського Р.А.,

за участю секретаря судового засідання - Скитецької І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Хомин О.М.,

особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною, - адвоката Мойсеєнко Н.Д. (в режимі ВКЗ),

представника Орган опіки та піклування - Сумського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомин Оксана Мирославівна, про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник є онуком ОСОБА_2 , з яким проживають разом з моменту свого народження з 1993 року. Заявник зазначає, що його дідусю на даний час 89 років. Протягом останніх двох років стан здоров`я дідуся значно погіршився, тому він не здатен більше обслуговувати себе в побуті, а також не усвідомлює значення своїх дій та необ`єктивно сприймає повсякденне життя. Зазначає, що відповідно до консультаційного висновку КНП «Консультативний діагностичний центр Подільського району міста Києва» від 11 липня 2025р. у ОСОБА_2 діагностовано ЦВХ, енцефалопатію, вестибулярний атактичний синдром, а також деменцію.

Крім того, відповідно до довідки №028/о консультативного висновку спеціаліста від 10 липня 2025р. під час огляду у лікаря-психіатра у ОСОБА_2 діагностовано органічне ураження центральної нервової системи.

Крім того, відповідно до висновку №1941 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від 4 серпня 2025р., за рішенням лікувальної комісії ОСОБА_2 є таким, який потребує послуг з догляду на непрофесійні основі від фізичної особи.

Звертаючись до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заявник зазначає, що є єдиним онуком у дідуся. Саме заявник від свого народження та все своє життя здійснював фактичний догляд за свої дідом. Інших осіб, які могли здійснювати такий догляд, у ОСОБА_2 немає. На даний час заявник створює необхідні побутові умови, забезпечує ОСОБА_2 доглядом та лікуванням. Стверджує, що у дідуся та у заявника сформувався стійкий зв`язок, адже протягом усього життя дід займався вихованням останнього. Означає, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, веде високоморальний спосіб життя, не має будь-яких залежностей та не страждає психіатричними захворюваннями, а тому міг би бути опікуном над дідусем, в разі визнання його недієздатним.

Посилаючись на те, що дідусь заявника має психічні розлади, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і не може самостійно приймати рішення, заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить суд визнати визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним, та встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2026 р. призначено у даній справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії та судової медицини МОЗ України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14.05.2026 р. на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2026 р. з Державної установи «Інститут психіатрії та судової медицини МОЗ України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №437 від 21.04.2026 відносно ОСОБА_2 .

Так, згідно висновку: ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Вертіївка Ніжинського р-ну Чернігівської обл. На теперішній час (починаючи з 1994р.) офіційно зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою тривалий період часу постійно проживає зі своїм онуком - ОСОБА_1 , 1993р.н. (заявником по справі), яким постійно опікується в побуті. Зі слів онука підекспертного (заявника по справі), з даних анамнезу про ОСОБА_2 ,1937 р.н., серед іншого, відомо наступне. Спадковість психічними захворюваннями достеменно невідома, нібито, не обтяжена. Особливості протікання дитинства та підліткового віку - також невідомі, нібито, без особливостей. Онук повідомляє, що підекспертний має вищу інженерну освіту; закінчив Київський політехнічний інститут. Тривалий період часу працював інженером на Київському заводі «Квазар». На даному підприємстві працював до виходу на пенсію. Був одружений; дружина померла більше 5-ти років тому. Має дорослого сина та доньку. Син проживає у Вінницькій обл., донька - в Німеччині. Онук підекспертного повідомляє, що впродовж останніх років він постійно проживає з підекспертним, постійно опікується ним в побуті.

Зі слів онука, впродовж останніх років у підекспертного наростають ознаки інтелектуально-мнестичного зниження у вигляді виражених когнітивних порушень та ознак вираженої соціально-побутової дезадаптації. Зі слів онука, на теперішній час ОСОБА_2 , 1937 р.н., не здатний до самообслуговування в побуті, поступово втрачає навички самообслуговування, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та уваги.

З медичної документації, наданої судом, вбачається, що впродовж останніх років лікарями загально-соматичного профілю у підекспертного описуються та фіксуються прояви інтелектуально-мнестичного зниження. Серед інших діагнозів лікарями загально-соматичного профілю поліклініки за місцем проживання підекспертному в липні 2025р. виставлялися такі діагнози як: «Цереброваскулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., вестибуло-атактичний синдром. Деменція». Там же, в наданих об`єктах експертизи (в т.ч. в наданих матеріалах ЦС) міститься консультативний висновок лікаря-психіатра з КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), який датований 21.07.2025р. За результатами огляду психічний стан ОСОБА_2 , 1937р.н., лікарем-психіатром був розцінений як прояв хронічного, стійкого, психічного розладу у вигляді: «Органічного ураження ЦНС складного генезу (ЦВХ, ІХС, ДЕП 3 ст., ГХ, подагра, ниркова недостатність), інтелектуально-мнестичне зниження».

Зі слів заявника впродовж останніх років його рідний дідусь ОСОБА_2 , 1937 р.н., має стійкі та виражені психічні порушення, зокрема має виражені та прогресуючі порушення пам?яті, уваги, інтелекту через які має стійкі ознаки вираженої соціально-побутової дезадаптації, в побуті мало спроможний до самообслуговування, потребує постійно сторонньої допомоги, догляду та уваги.

Під час клінічного психіатричного обстеження у підекспертного ОСОБА_2 ,

1937р.н., фіксуються виражені порушення психічної діяльності, а саме: нездатність підтримувати продуктивний мовний контакт через наявність ознак вираженого інтелектуально-мнестичного зниження, підекспертний виявляє виражене та грубе зниження пам?яті, уваги, інтелекту, непродуктивність мислення, грубе порушення критики, значно обмежене коло інтересів, невизначений настрій, емоційну маловиразність, благодушність, ознаки вираженої соціально-побутової дезадаптації, підекспертний малоспроможний до самообслуговування, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та уваги.

Таким чином, з урахуванням даних анамнезу, вищезазначена симптоматика, яка описана в наданій на теперішню амбулаторну судово-психіатричну експертизу медичній документації на ім?я підекспертного ОСОБА_2 , 1937р.н., та яка зафіксована у останнього при теперішньому клінічному психіатричному обстеженні - відповідає клінічним уявленням та діагностичним критеріям хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді: «Судинної деменції» (згідно з МКХ-10: F01). Ступінь психічних розладів на теперішній час така, що за своїм психічним станом на теперішній час підекспертний ОСОБА_2 , 1937р.н., не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, проаналізувавши надані об`єкти експертизи, можливо зробити висновок, що на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Судинної деменції» (згідно з МКХ-10: F01 та своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні 18.09.2026 заявник ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання обмежено дієздатною, та представник Органу опіки та піклування заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним підтримали.

У судовому засіданні заявник повідомив, що працює неофіційно, живе в двокімнатній квартирі. В одній кімнаті квартири проживає він з дружиною, спільною дитиною та дитиною своєї дружини, в іншій кімнаті проживає дідусь. Повідомляв, що виключно він та його дружина ОСОБА_4 займається доглядом за дідусем. Доглядає дідуся, адже дідусь фактично виховував його від народження. У дідуся є двоє дітей - донька ОСОБА_5 , однак вона проживає в Німеччині та немає можливості доглядати за дідусем. Син дідуся проживає не в Києві, на даний час взагалі проживає за кордоном та не спілкується ні з дідусем, ні із заявником.

Стверджував, що окрім нього ніхто не може бути опікуном на дідусем, адже діти дідуся проживають за кордоном. У заявника є ще рідний брат , однак він постійно зайнятий на роботі, адже працює на оборонному підприємстві та в період війни не може приділяти увагу дідусю. Крім того, у заявника стійкі емоційні відносини з дідусем, а рідний брат заявника не проживав з дідусем.

Заявник звертав увагу суду на те, що необхідність визнання недієздатним викликана виключно станом здоров`я дідуся, а не необхідністю призначення заявника опікуном для ухилення від мобілізації. Стверджував, що він не буде призваний до лав Збройних сил, адже є студентом та заброньований у зв`язку з навчанням.

ОСОБА_2 повідомив у суді, що його онук до нього ставиться дуже добре, забезпечує харчуванням, не ображає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що згідно Висновку судово-психіатричного експерта №437 від 21.04.2026 відносно ОСОБА_2 , на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Судинної деменції» (згідно з МКХ-10: F01 та своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 21.08.2026 через Управління (Центр) надання адміністративних послуг до Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з метою надання до Подільського районного суду міста Києва подання щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Кандидат в опікуни, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є власником 1/4 частини квартири. За місцем реєстрації заявника зареєстровані та проживають інші особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дідусь заявника), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина заявника), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син заявника). За місцем реєстрації заявника зареєстровані, однак не проживають такі особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (матір заявника),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (брат заявника).

Підтвердженням факту, що заявник є онуком ОСОБА_2 є

свідоцтво про народження від 17.10.1996, серія НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_1 , та свідоцтво про народження від 23.09.1975, серія НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної

системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності

та наявність судимості» станом на 21.08.2026 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної

судимості та про розшук - відсутні.

Згідно з довідкою від 10.12.2025 №3537 про проходження психіатричного

огляду, у тому числі щодо вживання психоактивних речовин, протипоказань для виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна не виявлено.

У висновку про стан здоров?я ОСОБА_1 від 20.08.2026 зазначено, що за станом здоров?я останній може бути опікуном.

Потенційний опікун ОСОБА_1 одружений. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном над його дідусем, про що надала письмову згоду (заява від 20.08.2026).

ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_2 та матір?ю заявника, проживає та працює за кордоном, що підтверджено відповідними документами, не заперечує проти призначення її сина опікуном над її батьком, про що надала письмову згоду (заява від 21.08.2026).

ОСОБА_8 (брат заявника) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заперечує проти призначення його брата опікуном над їх дідусем, про що надав письмову згоду (заява від 21.08.2026).

ОСОБА_2 , є власником 1/4 частини квартири за місцем

реєстрації, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове

державне пенсійне страхування» безстроково, що підтверджується довідкою від 19.08.2026 №2600-0210-8/138235.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 25.08.2026 №46 житло, де

зареєстровані заявник та його дідусь, розташоване на п`ятому поверсі десяти поверхового будинку, складається з двох окремих кімнат. Санітарний стан приміщення задовільний,

у квартирі чисто та охайно. В одній з цих кімнат, яку займає дідусь заявника, наявні

усі необхідні речі для проживання.

Згідно з частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог статті 63 Цивільного кодексу України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним,

з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

16 вересня 2026р. Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією внесено до суду в рамках розгляду даної справи подання про призначення опікуном ОСОБА_1 недієздатному ОСОБА_2 .

На підставі внесеного подання про призначення опікуна, вважає за необхідне на підставі статті 60 ЦК України встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, стст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки. Строк рахується з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37333608, юридична адреса: вул. Борисоглібська, буд. 14, м. Київ.

Суддя Т. В. Войтенко

ПрисяжніР.А. Золотарський О.С. Шпильова