Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №752/23153/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23153/26

Провадження №: 3/752/6613/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №753734 від 24.08.2026 року, ОСОБА_1 24.08.2026 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 100 км, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день рухався згідно ПДР України, як раптом відчув боковий поштовх з лівої сторони. Вважає винного іншого водія транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження своєї позиції продемонстрував фотознімки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , переглянувши фото з місця пригоди, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є логічними, послідовними та такими, що повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема, з даними щодо локалізації і характеру механічних пошкоджень на транспортних засобах, розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення.

Пояснення водія «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 в повній мірі спростовані вищевказаними матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, а тому суддя не вбачає в його діях порушень п. 13.1 ПДР України, які вказані у протоколі. В силу своєї диспозитивності суддя не вправі виходити за межі складеного протоколу відносно ОСОБА_1 та надавати оцінку діям водія водія транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко