Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №343/292/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/292/26

Провадження №: 2-др/343/59/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря - Луцик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 343/292/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2026 позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.2012 року відділом ДРАЦС Болехівського міського управління юстиції - розірвано.

Представник ОСОБА_1 адвокат Комарницький Едуард Григорович подав заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом з матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторонип в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи те, що при прийнятті рішення суд не вирішив питання залишення з позивачкою на проживання дітей, суд приходить до наступного висновку.

Що стосується вирішення вимог, зазначених у позові про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін, то при цьому суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, судом встановлено, що на даний час діти проживають разом з матір`ю, спору щодо визначення її місця проживання немає, то позовна вимога підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі виникнення спору щодо визначення місця проживання дітей сторони мають право вирішити дане питання окремо у судовому порядку або органом опіки та піклування.

Враховуючи викладене, слід заяву представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 343/292/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 343/292/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький