Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №183/7980/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 14 вересня 2026 р.

Справа: №183/7980/26

Суддя: Крохмалюк І. П.

Справа № 183/7980/26

№ 1-кп/183/2200/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 06.03.2026 року до ЄРДР за

№12026042350000324 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одружений, маючого на утриманні малолітню дитину: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, перебуваючого у військовому званні «матрос» на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 14.03.2013 Ізмаїльським міським судом Одеської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.152, ч.1 ст.304 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років;

- 19.02.2016 зміна вироку Малиновським районним судом м. Одеси, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.08.2012 до 11.06.2013 з розрахунком 1 день п/у за 2 дні позбавлення волі;

- 01.07.2019 зміна вироку Малиновським районним судом м. Одеси, попереднє покарання змінити більш м`яким у вигляді обмеження волі, невідбутий строк 3 роки 7 місяців 27 днів;

- 04.08.2020 відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області, звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі за вироком від 14.03.2013 умовно-достроково,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Матрос ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі – Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.30.2024 № 92, матроса ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія господарчого відділення взводу забезпечення батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, матрос ОСОБА_3 , 16 січня 2026 року у невстановлений час, однак не пізніше 10 години 50 хвилин, знаходився поблизу входу до під`їзду багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про наявність у нього доступу до нежитлового приміщення (комори), розташованого біля входу до під`їзду вищевказаного житлового будинку, та маючи у своєму розпорядженні ключ від навісного замка, яким було зачинено зазначене приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом використання вказаного ключа зайшов до приміщення комори та виявив у ньому спортивний велосипед марки DISCOVERY amulet, 27,5 Inch, чорно-зеленого кольору (матовий), який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, взяв вказаний спортивний велосипед та покотив його на вихід з приміщення та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим ним чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 4 566 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.03.2026 року до ЄРДР за № 12026042350000324

(а.п.21);

- протокол заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого останній просить працівників поліції притягнути до відповідальності невідомих осіб, які здійснили крадіжку спортивного велосипеду марки DISCOVERY amulet, 27,5 Inch, чорно-зеленого кольору (матовий), який належить останньому,

(а.п.24);

- протокол огляду місця подій від 21.02.2026 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є нежитлове приміщення, що розташоване біля четвертого під`їзду п`ятиповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

(а.п.25,26-27);

- постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.03.2026 року, відповідно до якої добровільно надані: договір фінансового кредиту, закладу від 16.01.2026 року №DNZ-96.124164/0 та DVD диск з відеозаписом камери відеоспостереження розміщеної в приміщенні ломбарду «ОНІКС», за адресою: вул. Гідності, 15, м. Самар та DVD диск з фрагментом відеозапису за 16.01.2026 року,

(а.п. 34,35,36,37,);

- протокол перегляду відеозапису від 16.03.2026 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD диск з відеозаписом камери відеоспостереження розміщеної в приміщенні ломбарду «ОНІКС», за адресою: вул. Гідності, 15, м. Самар та DVD диск з фрагментом відеозапису за 16.01.2026 року,

(а.п.38-42);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2026 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №1, впізнає чоловіка якого знає як ОСОБА_9 , якому здає квартиру в оренду

(а.п.43-45);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №551/26 від 30.03.2026, відповідно до якого ринкова вартість спортивного велосипеда марки DISCOVERY amulet, 27,5 Inch, чорно-зеленого кольору (матовий), бувшого у користуванні, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), станом на 21.02.2026 року, становила: 4566,67 грн.

(а.п.48,49-54);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2026 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №3, впізнає раніше невідомого чоловіка, який 16.01.2026 перебуваючи в приміщенні ломбарду «ОНІКС», за адресою: вул. Гідності, 15, м. Самар, уклав договір закладу предмета, яким був спортивний велосипед марки DISCOVERY amulet, чорного кольору

(а.п.55-57).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, бажає відновитися на військовій службі.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту, закладу від 16.01.2026 року №DNZ-96.124164/0; DVD диск з відеозаписом камери відеоспостереження розміщеної в приміщенні ломбарду «ОНІКС», за адресою: вул. Гідності, 15, м. Самар та DVD диск з фрагментом відеозапису за 16.01.2026 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua