Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №308/9550/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9550/26

3/308/3119/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Чопським МВ Ужгородського РВ УМВС в закарпатській області від 21.12.1995, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770334, 25.06.2026, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки опікуна неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 24.06.2026 о 17:16 годин6і здійснила дрібне викрадення зарядного пристрою вартістю 898 гривень з магазину «Аврора» м. Чоп, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770334, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2026, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 25.06.2026, попереднім переліком товарів від 24.06.2026, копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2016, диском з фото та відео матеріалами та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, похилий вік особи, суддею також було враховано і той факт, що особа є єдиним опікуном в дитини та дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. І. Зарева