Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №753/21971/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21971/26

провадження № 1-кп/753/2253/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12026105020000004 від 03.01.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 вересня 2026 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 00 хв. 20 грудня 2025 року, та місці, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, 20 грудня 2025 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через месенджер «Телеграм», встановлений на її мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою, за грошові кошти в сумі 600 грн, домовилася щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за допомогою банківського мобільного додатку, перерахувала зазначену грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер банківської картки, та отримала повідомлення з інформацією про дату та час прибуття невстановленого органом досудового розслідування автомобіля служби таксі, водій якого доставить посилку з психотропною речовиною.

Того ж дня, а саме 20 грудня 2025 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку 7-В на пр-ті Петра Григоренка у м. Києві, від невстановленої органом досудового розслідування особи отримала, тим самим умисно, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,247 г, яка знаходилась у безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, який ОСОБА_2 перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почала умисно незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , у той же день, частину раніше придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вжила, а безбарвний пакет з прозорого полімерного матеріалу з вмістом психотропної речовини - амфетамін, продовжила умисно незаконно зберігати в кімнаті квартири за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 03 січня 2026 року, у період часу з 19 год. 22 хв. до 19 год. 32 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , з полиці шафи, яка знаходилась у кімнаті, виявлено та вилучено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, у якому порошкоподібна речовина світло рожевого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,247 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.20089 № 589, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 органом дізнання визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.

Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої обмежено.

Амфетамін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання 20 грудня 2025 року, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено, яку надалі продовжила зберігати до моменту вилучення, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодилася остання.

Щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, раніше судимою, з середньою освітою, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, сім`ю та дитину малолітнього віку, молодого віку, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Вказане кримінальний проступок був вчинений обвинуваченою після ухвалення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 17 липня 2026 року, яким обвинувачену засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, що зумовлює до застосування положень ст. 71 КК України щодо визначення остаточного покарання за сукупністю вироків, водночас з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань та підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків - вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року та за цим вироком, покарання за яким відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон, повернутий обвинуваченій під зберігальну розписку, залишити останній як власниці за належністю; психотропну речовину амфетамін, масою 0,247 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві у спецпакеті (квитанція № 219758), знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 29 січня 2026 року № СЕ-19/111-26/597-НЗПРАП) у розмірі 3 565,60 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3