Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №334/6987/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 17.09.2026

Справа № 334/6987/26

Провадження № 2/334/4758/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача Смиков В.Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.10.2021 у сумі 40 380,51 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 02.10.2021 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, на підставі чого отримав кредитний ліміт та встановивши мобільний додаток monobank отримав розрахункову карту № НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Пільговий період 62 дні, пільгова процентна ставка 0,00001% річних, базова процентна ставка 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць – 6,2% на місяць (74,4%). Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Відповідач має заборгованість в сумі 40 380,51 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом – 35 608,98 гривень, заборгованість за пенею – 4 771,53 гривня.

Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.07.2026 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 21.07.2026. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, який повернувся до суду з відміткою про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження 04.08.2026. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі – заява від 02.10.2021), в якій зазначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг.

У пункті 3 заяви від 02.10.2021 відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць.

Відповідно до пункту 4 заяви від 02.10.2021 відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем.

Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав заяву від 02.10.2021, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів (Мonobank) з Тарифами Чорної картки monobank та Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до Тарифів Чорної картки monobank пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 % річних, яка застосовується у пільговий період, який складає 62 дні, базова відсоткова ставка – 3,1 % на місяць та збільшена відсоткова ставка – 6,2 % на місяць, яка нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості. Також Тарифами встановлений розмір щомісячного обов`язкового платежу – 4 % від заборгованості (не менше 100 гривень та не більше залишку заборгованості).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 07.06.2026 становить 40 380,51 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 35 608,98 гривень заборгованість за пенею – 4 771,53 гривня.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу 02.10.2021 кредит у виді кредитної лінії на платіжну картку № НОМЕР_1 з встановленим кредитним лімітом. За умовами кредитного договору за користування кредитом передбачена сплата процентів у розмірі 3,1 % на місяць.

Відповідач, у свою чергу, порушив умови кредитного договору, не сплативши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту в сумі 35 608,98 гривень. Несплачені відповідачем проценти в сумі 8 356,39 гривень перенесені позивачем як овердрафт в заборгованість по тілу кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості проценти нараховувались позивачем у період з 31.10.2025 до 31.03.2026 за процентною ставкою 74,4 % річних. Проте зазначена процентна ставка не передбачена умовами Кредитного договору, яким є заява від 02.10.2021, якою передбачена процентна ставка у розмірі 3,1 % в місяць (37,2 % річних).

Провівши власний розрахунок заборгованості по процентам, які були перенесені позивачем як овердрафт в заборгованість по тілу кредиту, суд встановив, що вона склала 4 178,20 гривень (8 356,39 гривень (нараховані проценти) х 37,2 (процентна ставка, передбачена договором) : 74,4 (процентна ставка, за якою були нараховані проценти)).

Надлишково зараховані позивачем у тіло кредиту проценти як овердрафт у сумі 4 178,19 гривень необхідно вирахувати із заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином заборгованість за тілом кредиту, з урахуванням овердрафту за процентами, складає 31 430,79 гривень (35 608,98 гривень (заборгованість за тілом кредиту) – 4 178,19 гривень (надмірно нараховані проценти)).

Предметом позову, у тому числі, є стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 4 771,53 гривня, яка була нарахована позивачем з 21.10.2025 по 07.06.2026.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги за пенею, крім самого розрахунку заборгованості за договором, посилався на Умови та Тарифи, розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms та Паспорт споживчого кредиту.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву від 02.10.2021, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови про сплату неустойки.

Крім того, роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (справа № 6-16цс15).

Умовами кредитного договору, яким є заява від 02.10.2021, не передбачена сплата пені за порушення зобов`язань за кредитним договором. При цьому Тарифами встановлена сплата штрафу за порушення зобов`язань за кредитом.

Також пунктом 18 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та діє на час ухвалення рішення у даній справі.

Отже нарахування позивачем неустойки є безпідставним, що є підставою для відмові у позові в частині стягнення заборгованості за пенею.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.10.2021 у сумі 31 430,79 гривень, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 072,32 гривні (2 662,40 гривні (судовий збір)*(31 430,79 гривень (задоволена частина позову)* 100% : 40 380,51 гривень (ціна позову)).

Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.10.2021 у сумі 31 430 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять) гривень 79 копійок, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) гривні 32 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивач – Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352,

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.В. Фетісов