Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №752/22401/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22401/26

Провадження №: 3/752/6374/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

19 серпня 2026 року, об 11 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Китаївська 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault днз НОМЕР_1 , під час руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем BMW днз НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що під`їхав до перехрестя, побачив стоячу на перехресті авто BMW з ввімкненим лівим поворотом, він почав виїжджати на перехрестя за машиною BMW, як вона включила задню передачу і почала їхати задом в його бік, він нажав на звуковий сигнал, щоб авто зупинилось, але вона не реагувала, зупинилась лише після зіткнення.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 яка підтвердила обставини, зазначені в протоколі відносно ОСОБА_1 , зазначила, що заднім ходом не рухалась та долучила письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, в судове засідання з`явилась представник ОСОБА_2 – адвокат Олекса Л.А., яка просила визнати винним ОСОБА_1 .

Також, в судове засідання з`явились свідки ДТП - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, зазначені в протоколі та зазначили, що автомобіль BMW не здійснював рух заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими судом доказами, зокрема:

– даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749666 від 19 серпня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

– схемою місця ДТП від 19 серпня 2026 року, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

– письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі;

– письмовими поясненнями іншого учасника ДТП;

- письмовими поясненнями свідків ДТП від 19.08.2026.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко