Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №177/853/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/853/26

Провадження № 2-адр/177/1/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.09.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача Кармазіна П.І., адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 177/853/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 в адміністративній справі № 177/853/26 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задоволено.

08 вересня 2026 року до Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з оплатою судового збору при звернення з позовом суду в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) гривень 96 копійок.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наступне.

Так, згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на предмет заяви ухвалення додаткового рішення з питань про судові витрати, суд прийшов до висновку про розгляд зазначеної заяви без повідомлення учасників справи.

Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, за приписами частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2026 позовну заяву ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, задоволено, ухвалено: «Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення № 1187 від 05 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП – закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.»

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 665,50 грн, що підтверджується квитанцією № 0031110018 від 18.03.2026 (а.с. 5). Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Таким чином, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в розмірі 665,50 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 177/853/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 177/853/26 щодо стягнення судових витрат витрати, пов`язаних з оплатою судового збору при зверненні з позовом суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 665,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Лященко