Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №295/16246/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16246/26

Категорія 307

3/295/3712/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2026 близько 00 годин 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався словами нецензурної лайки, ображав, штовхав, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 11.09.2026 близько 00 годин 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності пасинка ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, за ч.2 ст.173-2 не визнав та пояснив, що стосовно дітей нічого не вчиняв, з дружиною примирились. Під час конфлікту діти були в іншій кімнаті, а він з дружиною на кухні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи у її відсутність, пояснив, що вона не може прибути, оскільки доглядає за однорічною дитиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до поліції та її письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією ТЗП, рапортом поліцейського.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто, у вчиненні домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена повністю.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Судом встановлено, що згідно з протоколами за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дружини в присутності дітей, а не стосовно дітей, що, у свою чергу, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, свідки та очевидці події щодо вчинення домашнього насильства стосовно дітей не встановлювались, відео, про яке зазначено в рапорті поліцейського, до матеріалів справи не долучене, ОСОБА_3 не опитано. Пояснення ОСОБА_4 про те, що діти заходилися в іншій кімнаті на час конфлікту матеріалами справи не спростовано.

З огляду на це, суд робить висновок, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП суд не вбачає, так як ОСОБА_1 з дружиною на даний час примирився.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/16246/26, №295/16248/26 та №295/16250/26.

Справі присвоїти №295/16246/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ