Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №380/19524/23 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/19524/23 пров. № А/857/21814/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року (постановлену головуючою-суддею Кухар Н.А. в порядку письмового провадження у м. Львові) з питань роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у зарахуванні до його страхового та пільгового (спеціального) страхового стажу роботи по Списку №1, а саме : періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 09.12.2017 по 30.04.2018, з 13.10.2018 по 09.12.2018 у трикратному розмірі (з кратного обчислення один місяць служби за три місяці); періоду виконання робіт за Списком №1 з 01.07.2021 по 04.01.2022 у відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» та непроведення перерахунку пенсії по інвалідності у розмірі пенсії по віку, відповідно до абз.8 ч.2 ст.33 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV), зобов`язати ГУ ПФУ зарахувати йому до страхового стажу та пільгового (спеціального) страхового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.07.2021 по 04.01.2022 на відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» та зарахувати заробіток за вказаний період, зобов`язати ГУ ПФУ зарахувати йому до страхового стажу та пільгового (спеціального) страхового стажу за Списком №1, час проходження ним військової служби в особливий період, а саме : період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 09.12.2017 по 30 04.2018, з 13.10.2018 по 09.12.2018 у трикратному розмірі (з кратного обчислення один місяць служби за три місяці) та зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому з 19.01.2022 (дня призначення пенсії) перерахунок і виплату призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, згідно абзацу 8 частини 2 статті 33 Закону №1058-IV, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу, до пільгового (спеціального) стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, до стажу на підземних роботах, період роботи у Відокремленому підрозділі ««Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» з 01.10.2021 по 04.01.2022, зобов`язано ГУ ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, до пільгового (спеціального) стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, до стажу на підземних роботах період роботи у Відокремленому підрозділі ««Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» з 01.10.2021 по 04.01.2022 та врахувати заробітну плату за вказаний період для обчислення середньомісячного заробітку, з якого визначається розмір пенсії та зобов`язано відповідача здійснити з 19.01.2022 перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, на підставі абз.8 ч.2 ст.33 Закону №1058-IV, обчисленої з урахуванням абз.3 ч.1 ст.28, ст.40 цього Закону та ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” №345-VI від 02.09.2008, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУ ПФУ залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі №380/19524/23 – без змін.

15.04.2025 ГУ ПФУ подало заяву про роз`яснення рішення, а саме : яким чином ГУ ПФУ має здійснити з 19.01.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, на підставі абз.8 ч.2 ст.33 Закону №1058-IV, обчисленої з урахуванням абз.3 ч.1 ст.28, ст.40 цього Закону та ст.8 Закону №345-VI, так як після зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу, до пільгового (спеціального) стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, до стажу на підземних роботах період роботи у Відокремленому підрозділі “Шахта “Лісова” ДП “Львіввугілля” з 01.10.2021 по 04.01.2022 (на виконання рішення суду від 05.12.2023 по справі №380/19524/23) страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 05 місяців 26 днів (21 рік 05 місяців 26 днів - страховий стаж роботи та додатково зараховано 13 років за стаж на підземних роботах за списком № 1 та статті 8 Закону №345-VI, з них 07 років 09 місяців 27 днів - стаж згідно із статтею 8 Закону №345-VI).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 08.05.2025 у задоволенні заяви ГУ ПФУ про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі №380/19524/23 – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає ті ж самі доводи, які були подані в обґрунтування доводів заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС Україн, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вказана правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому розясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 “Про судове рішення в адміністративній справі”, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, а тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

При цьому, колегія суддів враховує, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що виконання рішення на даний час є незрозумілим відповідачу в частині його виконання.

З приводу вказаного, суд першої інстанції слушно зауважив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі №380/19524/23 містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко в межах вимог та не допускає неоднозначного трактування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення вищевказаного рішення суду правильно застосував положення ч.1 ст.254 КАС України, а доводи апеляційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року з питань роз`яснення судового рішення по справі №380/19524/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей

судді С. П. Нос

С. М. Шевчук