Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №580/2684/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року справа № 580/2684/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – Позивач) через свого представника адвоката Пилипенка Р.Б. звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – Відповідач 1) щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку як особи, яка визнана непридатною до проходження військової служби за станом здоров`я згідно постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленої свідоцтвом про хворобу позивача від 13.08.2024 р. №1243;

2) визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі – Відповідач 2) щодо непроведення в установленому порядку перевірки постанови районної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби, яка оформлена свідоцтвом про хворобу від 13.08.2024 р. №1243, та ненаправлення вказаного свідоцтва на затвердження до штатної Центральної ВЛК Збройних Сил України;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») зміни стосовно статусу ОСОБА_1 як невійськовозобов`язаної особи та виключити останнього з військового обліку за постановою районної ВЛК, оформленої свідоцтвом про хворобу від 13.08.2024 р. №1243.

Позовні вимоги jбґрунтовані тим, що Позивач постановою позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2024 року (оформленою свідоцтвом про хворобу №1243) був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 52 «а» графи II Розкладу хвороб (діагноз: неспецифічний виразковий коліт у важкій формі). В електронному військово-обліковому документі «Резерв+» відображається дата проходження ВЛК та статус «непридатний з виключенням», проте у графі «категорія обліку» він досі протиправно значиться як «військовозобов`язаний». Незважаючи на письмове звернення позивача від 04.02.2026 року, ТЦК не усунув розбіжності в системі «Оберіг». У лютому 2026 року Позивачу видали повістку на повторне проходження ВЛК на районному рівні, хоча районний ТЦК не має права самостійно переглядати чинні рішення ВЛК. Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 18 календарних місяців (із серпня 2024 року) не провела у встановленому порядку перевірку свідоцтва про хворобу №1243 та не направила його на остаточне затвердження до штатної Центральної ВЛК ЗСУ, що і зумовило необхідність звернутись з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 23.03.2026 суддею Орленко В.І. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.03.2026 року про відкриття провадження у справі Відповідачам було встановлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте, у встановлений судом строк Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися, відзив на позов до суду не подали про причини неподання суду не повідомили.

З урахуванням вищевказаних обставин суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Мировичі (Кантакузівка) Золотоніського р-ну, Черкаської обл., перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить електронний військово-обліковий документ від 08.03.2026 року.

Згідно постанови позаштатної Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке оформлене свідоцтвом про хворобу від 13.08.2024 року №1243, Позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку з діагнозом: «Неспецифічний виразковий коліт активність ІІІ нестійкої ремісії. Часто рецидивуючий перебіг, важка форма» (на підставі ст. 52 а графи ІІ Розкладу хвороб, таблиці додаткових вимог Положення МОУ №402 від 14 серпня 2008 року).

В електронному ВОД «Резерв+» Позивача у графі «постанови ВЛК» зазначено дату проходження ВЛК – 13.08.2024 року та вказано про непридатність позивача до проходження військової служби, з виключенням з військового обліку.

Разом з цим, у графі «категорія обліку» електронного ВОД «Резерв+» позивача від 08.03.2026 року наведено взаємовиключний статус – «військовозобов`язаний».

В подальшому, 2-гим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 Позивачу було видано повістку на 06.02.2026 року щодо повторного проходження військово-лікарської комісії у Драбівській районній лікарні.

З метою приведення відомостей електронного ВОД «Резерв+» у відповідність з рішенням районної ВЛК від 13.08.2024 року про виключення позивача з військового обліку (за станом його здоров`я), ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2026 року, в якій просив:

- надати інформацію про правові підстави невиключення з військового обліку ОСОБА_1 , якого лікарським свідоцтвом ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про хворобу від 13.08.2024 року №1243 визнано непридатним до проходження військової служби (за станом здоров`я) з виключенням з військового обліку;

- повідомити про правові підстави видачі 2 відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 направлення на проходження визнаного непридатним до проходження військової служби ОСОБА_1 повторної військово-лікарської комісії у позаштатній районній ВЛК (без наявності рішення обласної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- надати відомості про наслідки перевірки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 лікарського свідоцтва ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.08.2024 року №1243 про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби із виключенням з військового обліку та вказати причини невідображення відомостей про виключення мене з військового обліку у Єдиному державному реєстрі «Оберіг».

У відповідь на вказане звернення ОСОБА_1 від 04.02.2026 року про причини невиключення його з військового обліку та направлення на проходження повторної ВЛК, з боку Відповідача 1 станом на час звернення з вказаним позовом до суду не було надано жодної відповіді та не приведено електронний ВЛД позивача «Резерв+» у відповідність із рішенням районної ВЛК від 13.08.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_9 було надіслано лист-відповідь від 25.02.2026 року №1021/6/348, яким відмовлено у виключенні Позивача з військового обліку з підстав незатвердження постанови районної ВЛК від 13.08.2024 року №1243 вищестоячою штатною ЦВЛК.

Вважаючи, що в діях Відповідачів є бездіяльність щодо не виключення Позивача з військового обліку, це спонукало останнього через свого представника звернутись з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-XII).

Частиною першою статті 2 Закону №2232-ХІІ встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.

Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову (направленням) громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом (частина перша статті 4 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до абзацу третього частини шостої статті 2 Закону №2232-ХІІ до видів військової служби належить військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 39 Закону №2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-ХІІ) встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 22 Закону №3543-ХІІ громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

В силу імперативних вимог п.3 ч.6 ст.37 Закону №2232-XII (в редакції яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) виключенню із військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби.

Судом встановлено, що відповідно до Карти №1243 обстеження та медичного огляду військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.08.2024 року, рішенням позаштатної ВЛК на підставі статті 52 «а» графи ІІ розкладу хвороб наказу МОУ №402 (із змінами та доповненнями) Позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У зв`язку з чим позивачу було видано 13.08.2024 року лікарське свідоцтво про непридатність до проходження військової служби, яке до цього часу не скасовано штатною ВЛК.

Так, наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (надалі – Положення № 402).

Норми вказаного положення вживаються в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, а саме станом на час проходження Позивачем ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення № 402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Постанова ВЛК ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби, прийнята в облікових цілях в мирний час, дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду (пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402).

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Вищевказане є підставою для висновку, що законодавець встановив чіткий, імперативний та багаторівневий алгоритм легітимізації рішень про непридатність до військової служби під час особливого періоду, який виключає будь-яке двозначне трактування: постанова ВЛК нижчого рівня обов`язково оформлюється виключно у формі свідоцтва про хворобу у трьох примірниках, проходить обов`язкову перевірку обласним ТЦК та СП і у суворий 10-денний строк направляється на фінальне затвердження до штатної ВЛК, без процесуального рішення якої висновок про непридатність не набуває остаточної юридичної сили.

Будь-яке відхилення від цієї процедури є порушенням встановленого законом порядку.

В позовні заяві зазначено, що попри наявність згаданої постанови районної ВЛК, оформленої у вигляді свідоцтва про хворобу від 13.08.2024 року №1243, 2-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 до цього часу не внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про зміну статусу позивача із військовозобов`язаної особи на невійськовозобов`язану особу, що свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, представник Позивача наголошує, що причиною невнесення Відповідачем 1 змін у реєстр «Оберіг» щодо статусу Позивача, як невійськовозобов`язаної особи є тривала у часі бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , позаяк остання з невідомих міркувань та причин із серпня 2024 року і по час звернення до суду з вказаним позовом не перевірила лікарське свідоцтво про хворобу від 13.08.2024 року №1243.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а також проаналізувавши положення чинного законодавства суд висновує, що згідно з визначеним законодавцем трирівневим алгоритмом, постанова районної ВЛК про непридатність, яка оформлена свідоцтвом про хворобу від 13.08.2024 року № 1243 не є остаточним документом та не має самостійної юридичної сили до моменту її перевірки обласною ВЛК та фінального затвердження штатною ВЛК (ЦВЛК).

Внесення відомостей про виключення особи з військового обліку до реєстру «Оберіг» є законним виключно на підставі чинного (остаточно затвердженого) рішення.

Оскільки станом на момент звернення до суду процедура затвердження свідоцтва про хворобу не завершена, у Відповідача 1 відсутні правові підстави та технічна можливість для зміни статусу ОСОБА_1 на «невійськовозобов`язаний».

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_3 не виникло правових підстав, одно як і технічної можливості, для вчинення дій щодо зміни статусу позивача у системі «Оберіг» та його виключення з військового обліку.

Суд наголошує, що орган владних повноважень не може бути звинувачений у бездіяльності за невиконання дій, право на вчинення яких у нього ще не виникло.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльність, в частині невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, як особи, яка визнана непридатною до проходження військової служби за станом здоров`я та зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відповідні зміни є передчасними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

В частині заявленої вимоги про визнання протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо непроведення в установленому порядку перевірки постанови районної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби та ненаправлення вказаного свідоцтва на затвердження до штатної Центральної ВЛК Збройних Сил України, суд зазначає наступне.

Пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 на обласну ВЛК покладено чіткий процесуальний обов`язок провести перевірку свідоцтва про хворобу та не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направити його на затвердження до штатної ВЛК.

Відповідач 2 отримав свідоцтво про хворобу Позивача №1243 виписане ще 13.08.2024 року, однак, в порушення приписів Положення № 402 до цього часу не здійснив передбачених законом дій, а саме не провів належну перевірку та не забезпечив рух документів до вищої інстанції (матеріалами справи не містять доказів, які спростовують вищевказані обставини).

Отже, така тривала процесуальна пасивність Відповідача 2 (з серпня 2024 року) є класичним проявом протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка грубо порушує принцип юридичної визначеності та позбавляє Позивача права на своєчасний розгляд його справи, що свідчить про обгрунтованність позовної вимоги та є підставо для її задоволення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо непроведення в установленому порядку перевірки постанови районної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби, яка оформлена свідоцтвом про хворобу від 13.08.2024 року №1243 та ненаправлення вказаного свідоцтва на затвердження до штатної Центральної ВЛК Збройних Сил України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1065, 00 грн. (одна тисяча шістдесят п`ять грн.).

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 18.09.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО