Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №260/3793/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3793/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник позивача - Чорней М.Й.;

представник відповідача 1 - Ланін А.В.,

представник відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чорней Мар`ян Йосипович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

Визнати протиправним та скасувати наказ, рішення, розпорядження або інший документ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвано на військову службу під час мобілізації та/або направлено для проходження військової служби до військової частини / навчального центру;

Після встановлення військової частини / навчального центру, до якого направлено або зараховано ОСОБА_1 , зобов`язати відповідну військову частину / навчальний центр виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу як наслідок скасування рішення про його призов та направлення на військову службу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву від 08.06.2026 року (під час участі головуючого судді у Х Міжнародному форумі "МЕДІАЦІЯ І ПРАВО" (08.06.2026-13.06.2026 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент доставлення та перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у ОСОБА_1 була чинна відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з навчанням, що відображалося в електронному кабінеті військовозобов`язаного / застосунку Резерв+. Разом з тим, позивач мав документи, які підтверджували його навчання у Західноукраїнському національному університеті, зокрема електронний студентський квиток № НОМЕР_2 , виданий 01.04.2024, дійсний до 30.06.2026. Надалі зі скріншотів застосунку Резерв+ стало відомо, що щодо ОСОБА_1 зазначено: статус: знято з обліку; підстава зняття чи виключення: військовослужбовці; постанова ВЛК: придатний; дата ВЛК: 25.05.2026; ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; звання: солдат; категорія обліку: не військовозобов`язаний; номер у реєстрі Оберіг: 121220229309060400133. Представник позивача вказує на те, що 28.05.2026 позивач повідомив його через SMS, що його фактично оформили як військовослужбовця та переміщують до м. Харків на навчання. Позивач вважає свій призов та направлення для проходження військової служби протиправними, оскільки на момент фактичного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 мав чинну відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з навчанням.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. Разом з тим, вказаною ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) належним чином завірені копії: наказу про призов ОСОБА_1 , направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК, довідки ВЛК щодо ОСОБА_1 , копію витягу з АІТС "ОБЕРІГ" стосовно наданої/анульованої відстрочки ОСОБА_1 , а від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ): належним чином завірену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

16.06.2026 року відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову зазначив, що після скасування відстрочки та у зв`язку з перебуванням на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , Позивач у порядку Наказу МОУ № 402 був направлений на медичний огляд. 25.05.2026 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого він визнаний придатним до військової служби (що підтверджується відповідною довідкою ВЛК, яка додається). Постанова ВЛК є чинною, обов`язковою до виконання та Позивачем у встановленому порядку не оскаржувалась. На підставі висновку ВЛК, керуючись Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022, Начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано законний наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його до розпорядження Військової частини НОМЕР_1 .

22.06.2026 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що така просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову зазначає, що оскільки позивач був призваний на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану, то він втратив статус військовозобов`язаної особи і набув статусу військовослужбовця, а відтак навчання позивача на денній формі навчання не є належною підставою для звільнення позивача з військової служби, оскільки вказана обставина не передбачена частиною четвертою статті 26 Закону №2232-XII.

30.06.2026 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

Визнати протиправними та скасувати:

рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене витягом з протоколу №38/2026 від 25.05.2026 року, в частині скасування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №М268 від 25.05.2026 року в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та направлення його до військової частини НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 року №151 по стройовій частині в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та призначення його на військову посаду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити, з мотивів наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмоти у задоволенні позову.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представника позивача та представника ІНФОРМАЦІЯ_7 всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_1 був студентом Західноукраїнського національного університету за спеціальністю 274 "Автомобільний транспорт", освітній ступінь - бакалавр, форма здобуття освіти денна, курс навчання 4, початок навчання 27.11.2022року, завершення навчання - 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою від 29.05.2026 року за №223, виданою Західноукраїнським національним університетом (а.с. 40).

01.04.2024 року Позивачу виданий студентський квиток ТЕ14812565, який дійсний до 30.06.2026 року (а.с. 15).

Як встановлено у судовому засіданні, із наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 витягу з реєстру, позивачу надано відстрочку на підставі п. 1 ч.3 ст. 23 Закону (здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною формою здобуття освіти і здобувають прівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначений ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтератури (а.с.86, на звороті).

Із вказаного витягу вбачається, що відстрочка позивачу була надана з 10.11.2024 року по 30.06.2026 року, однак така анульована вручну - 25.05.2026 року через невиконання індивідуального навчального плану, вступ до навчання з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, фактичне не відвідування навчального закладу.

Рішенням комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 , ухваленим протоколом № 38/2026 від 25.052026 року, скасовано надану позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Із наданих, на виконання вимог ухвали суду, доказів, а саме наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.05.2026 року за №М268 вбачається, що позивача призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 98).

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №151 від 29.05.2026 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини з 29.05.2026 року (а.с. 120).

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду даної адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжений.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон №3543-ХІІ).

За визначенням ст.1 Закону №3543-ХІІ мобілізація – комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 23 Закону №3543-ХІІ визначені підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (надалі по тексту також - Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з пунктом 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

18.05.2024 набрав чинності Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок № 560, зі змінами).

Відповідно до п. 56 Порядку № 560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

Згідно з п. 57 Порядку № 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Згідно з п. 58 Порядку № 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

За правилами пункту 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 62 Порядку №560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, за формою згідно з додатком 9.

Як вже встановлено судом, позивач є здобувачем освітнього рівня «бакалавр» денної форми навчання у закладі вищої освіти «Західноукраїнський національний університет, Навчально-науковий інститут інноватики, природокористування та інфраструктури", що підтверджується відповідною довідкою та студентським квитком.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу було погоджено відстрочку на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п. 65 Порядку № 560 у разі втрати (зміни) підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період комісія може скасувати (змінити) раніше прийняте нею рішення, про що повідомляється заявнику письмово не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення за формою, визначеною у додатку 10.

Рішенням комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 , ухваленим протоколом № 38/2026 від 25.05.2026 року, скасовано надану позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та підставою такого скасування, зазначено невиконання індивідуального навчального плану.

В той же час, враховуючи положення п. 65 Порядку № 560, законодавець пов`язує можливість скасування відстрочки виключно із встановленням факту втрати або зміни тих обставин, які були підставою для її надання.

Водночас матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що на момент прийняття спірного рішення позивач втратив статус здобувача освіти, був відрахований із закладу вищої освіти, переведений на іншу форму навчання або втратив право на відстрочку з інших підстав, передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідачем не надано суду жодних документів закладу вищої освіти, які б свідчили про порушення позивачем умов навчання, невиконання ним індивідуального навчального плану, припинення навчання чи втрату статусу здобувача освіти.

Саме по собі лише припущення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо невиконання позивачем індивідуального навчального плану через його офіційне працевлаштування, яке не підтверджено жодними належними документами закладу освіти не може вважатися належним доказом для скасування відстрочки.

При цьому суд зазначає, що законодавством не надано територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки повноважень здійснювати перевірку виконання здобувачами освіти навчальних планів, оцінювати успішність навчання, відвідування занять чи інші питання організації освітнього процесу.

Відповідно до Закону України «Про освіту» та Закону України «Про вищу освіту» питання організації освітнього процесу, контролю за виконанням освітніх програм, індивідуальних навчальних планів та прийняття рішень щодо продовження або припинення навчання належать до компетенції закладу освіти, а не територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, висновок комісії про порушення позивачем індивідуального навчального плану зроблено поза межами наданих їй законом повноважень та без належного документального підтвердження.

Таким чином, відповідачем не доведено існування жодної із передбачених законом обставин, яка б свідчила про втрату або зміну підстав, що були підставою для надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що рішення Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 , оформлене протоколом № 38/2026 від 25.05.2026 року в частині скасування ОСОБА_1 наданої відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач, будучи обізнаним про наявність в нього відстрочки, погодився вступити до лав ЗСУ в добровільному порядку.

Суд наголошує, що до моменту винесення спірного наказу 25.05.2025 року про призов позивача на військову службу під час мобілізації, у відповідності до вимог статті 23 Закону №3543-XII позивач мав відстрочку від призову на військову службу у строк до 30.06.2026 включно.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 , оформлене протоколом № 38/2026 від 25.05.2026 року в частині скасування ОСОБА_1 наданої відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, то і оскаржувані накази про призов позивача на військову службу під час мобілізації №М268 від 25.05.2026 року та похідний від нього про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 №151 від 29.05.2026 року також підлягають скасуванню.

У сукупності вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідачами у порядку статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірності винесених ними оскаржуваних наказів про призов на військову службу та зарахування до списків особового складу.

За таких обставин права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єктів владних повноважень.

З огляду на незаконність оскаржуваного позивачем акта індивідуальної дії, який хоч і вичерпує дію фактом виконання, його скасування не порушить стабільності публічно-правових відносин та принцип правової визначеності, а навпаки вказуватиме на неприпустимість допущення неправомірних дій центром комплектування та соціальної підтримки під час мобілізації військовозобов`язаних осіб, які мають право на відстрочку від призову.

Тому, надаючи оцінку позовним вимогам зобов`язального характеру, враховуючи висновок суду про відсутність законних підстав для мобілізації позивача, а також враховуючи дискреційні повноваження відповідача 2 що звільнення військоовслужбовців із військоовї служби, суд приходить до висновку, що з метою належного способу захисту порушеного права позивача слід зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про його звільнення з військової служби, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачами не доведено правомірності вчинених дій. Водночас, позивачем належним чином доведено факт порушення його прав.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково, із зазначених у рішенні підстав.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене витягом з протоколу №38/2026 від 25.05.2026 року, в частині скасування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №М268 від 25.05.2026 року в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та направлення його до військової частини НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 року №151 по стройовій частині в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та призначення його на військову посаду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 2129,92 грн (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.09.2026 року.

СуддяС.А. Гебеш