Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №686/9130/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9130/26

Провадження № 2-др/686/162/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 у вище зазначеній справі було ухвалено заочне рішення суду, яким позов було задоволено.

12.08.2026 позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн., до яких входить: первинна консультація, формування правової позиції в справі - 10 000 грн., оформлення та направлення претензії боржнику -3000 грн., підготовка, складання та подання до суду позовної заяви – 32 000грн., представництво інтересів в суді – 5000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Беручи до уваги перелік реально наданих адвокатом у зазначеній справі послуг, до яких не входить представництво в суді, оскільки судових засідань за участю представника позивачки не відбувалось, суд доходить висновку, що вимоги заяви слід задовольнити частково, присудивши обґрунтований розмір витрат на правничу допомогу до стягнення, а саме 45 000 грн. В решті вимог слід відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 141, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45000 грн.

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Додаткове рішення підлягає оскарженню.

Суддя: