Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №185/4854/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4854/26

Провадження № 2/185/6250/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1838703 від 17 жовтня 2024 року у розмірі 49 937 грн 49 коп.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 17 жовтня 2024 року відповідач уклав з первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» договір № 1838703 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

За умовами договору відповідач отримав кредит в сумі 13 500 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою один відсоток в день.

21 жовтня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладена додаткова угода до вище зазначеного договору, згідно якої загальний розмір кредиту збільшений до 14 500 грн.

Перерахування суми позики на користь відповідача на картку НОМЕР_2 підтверджується довідкою фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг ТОВ «Пейтек».

Заборгованість позичальника за кредитним договором № 1838703 від 17 жовтня 2024 року згідно наданого розрахунку становить 49 937 грн 49 коп, у тому числі: тіло кредиту – 14 499 грн 99 коп, відсотки – 28 187 грн 50 коп, пеня – 7250 грн.

Згідно договору факторингу № 01.02-11/25 від 28 травня 2025 року первісний кредитор відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором на користь позивача.

Згідно частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Факт укладення кредитного договору № 1838703 від 17 жовтня 2024 року та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Позивачем додані до позовної заяви докази переходу до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Сторонами кредитного договору погоджено розмір процентів і порядок їх нарахування, який відповідно до розрахунку заборгованості складає 28 187 грн 50 коп, що удвічі перевищує суму отриману відповідачем у позику –14 500 грн.

При цьому відповідач при укладенні договору міг не до кінця розуміти порядок та розмір нарахування процентів, оскільки умови кредитування викладені в декількох значних за обсягом документах і складні для розуміння пересічного споживача з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності .

Розмір нарахованих позивачем процентів, який набагато перевищує розмір тіла кредиту, є надмірним і порушує принцип розумності та добросовісності внаслідок дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи. Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за користування кредитом до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

Як визначено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Неустойка (пеня) за кредитним договором нарахована за період дії в Україні воєнного стану, тому в цій частині у позові слід відмовити.

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 28 999 грн 99 коп, у тому числі: тіло кредиту –14 499 грн 99 коп, відсотки – 14 500 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. (а.с.1)

Сума судового збору сплачена у мінімальному розмірі, передбаченому пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі.

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1838703 від 17 жовтня 2024 року у загальному розмірі 28 999 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 99 коп, у тому числі: тіло кредиту –14 499 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 99 коп, відсотки – 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати на сплату судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», 01070 місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ЄДРПОУ 37616221,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва