Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №185/14232/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/14232/26

Провадження № 3/185/3975/26

16 вересня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби та посада: штаб сержант – групи планування 2 десантно – штурмового батальйону НОМЕР_1 окремої десантно – штурмової Буковинської бригади військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року о 11 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення огляду особистого ноутбука за добровільною згодою сержанта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірено його особистий ноутбук «Lenovo 83DV» серійний номер MP2TFPY0, який використовувався ОСОБА_1 у службових цілях, без створення в ньому комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю для роботи з інформацією з обмеженого доступу.

У ході огляду вказаного ноутбука, встановлено наявність електронного документа «ПІДСУМКОВЕ БОЙОВЕ ДОНЕСЕННЯ командира 2 десантно - штурмового батальйону №291/дск...» з назвою «ПБД 2 дшб 30.07.2026.docx», який був збережений на пам`ять ноутбука та в якому містяться дані щодо виконання бойових завдань, результати вогневого ураження, положення військ, озброєння та загальна чисельність військовослужбовців, які беруть участь у бойових діях у визначеному районі.

Вказаний вище документ ОСОБА_1 з метою використання в подальшому у службовій діяльності, здійснив його копіювання на особистий ноутбук «Lenovo 83DV» серійний номер MP2TFPY0 та зберіг в пам`яті ноутбука.

Відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 17.10.2023 №605 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)», а саме п.3.1 та 3.3, документ «ПБД 2 дшб 30.07.2026.docx» віднесений до службової інформації у сфері оборони та має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 13, 34, 38,42, 50, 53, 81 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Типова інструкція) незаконно виготовив електронні копії документів шляхом копіювання електронних файлів на особистий ноутбук «Lenovo 83DV» серійний номер MP2TFPY0, з подальшим зберіганням, з метою використання у службовій діяльності.

Про те, що зберігати та обробляти на некатегорованому пристрої інформацію, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування» порушенням нормативно-правових актів знав, однак свідомо вчинив дане діяння.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, з протоколом згоден.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду службового приміщення від 24 серпня 2026 року та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу №161 від 15 травня 2026 року, витягом із функціональних обов`язків основних посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , копією військового квитка у відношенні ОСОБА_1 .

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки відповідно до акту огляду службового приміщення від 24 серпня 2026 року та фото таблицею до нього, документи було видалено з метою недопущення витоку службової інформації.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк