Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №206/5359/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/5359/26

Провадження 2/206/2854/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 29 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 29.12.2025-100000982.

Відповідно до умов кредитного договору № 29.12.2025-100000982 від 29.12.2025 року позичальнику надано кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 29.12.2025 року, сума кредиту: 1000 ,00 грн., строк, на який надається кредит - 154 дні з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 31.05.2026 року.

02.01.2026 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внесли наступні зміни до Договору, а саме: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 2000,00 грн. За додатковим договором позичальнику був наданий другий транш у розмірі 1000,00 грн. Строк на який надається саме другий транш 150 днів з дати його надання. Загальний строк надання кредиту (154 дні) та дата повернення (виплати) кредиту - 31.05.2026 року, залишились незмінними.

07.01.2026 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внесли наступні зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 3000,00 грн. За додатковим договором позичальнику був наданий третій транш у розмірі 1000,00 грн. Строк на який надається саме третій транш 145 днів з дати його надання. Загальний строк надання кредиту (154 дні) та дата повернення (виплати) кредиту - 31.05.2026 року, залишились незмінними.

17.01.2026 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 4000,00 грн. За додатковим договором позичальнику був наданий четвертий транш у розмірі 1000,00 грн. Строк на який надається саме четвертий транш 135 днів з дати його надання. Загальний строк надання кредиту (154 дні) та дата повернення (виплати) кредиту - 31.05.2026 року, залишились незмінними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позивної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 12 260,00 грн., що складається з: тіла кредиту - 4 000,00 грн., процентів - 3 920,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 340,00 грн. та відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦПК України - 1 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір(оферти)і прийняття пропозиції (акцепту)другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 29 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 29.12.2025-100000982, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахунок коштів.

Кредит надано строком на 154 дні з дати його надання, з датою повернення кредиту 31.05.2026 року.

У подальшому, 02.01.2026, 07.01.2026 та 17.01.2026 року між Кредитодавцем та Позичальницею укладено додаткові договори, за умовами яких за взаємною згодою сторін та з ініціативи Позичальниці збільшено суму кредиту відповідно до 2 000,00 грн., 3 000,00 грн. , а в подальшому до 4 000,00 грн., при цьому строк кредитування та дата його повернення залишилися незмінними - 154 дні з дати надання кредиту та 31.05.2026 року відповідно, строк його повернення.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору та укладених до нього додаткових договорів, загальна сума наданого відповідачці кредиту становить 4 000,00 грн., що підтверджується довідками про перерахунок коштів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю, надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та перерахував на рахунок позичальника 4000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 29.12.2025-100000982 від 29 грудня 2025 року, станом на 07 липня 2026 року відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 12 260,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. – тіло кредиту, 3 920,00 грн. - проценти, 340,00 грн. додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) та відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦПК України - 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, з огляду на те,що відповідач прострочила погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 260,00 грн., що складається з: тіла кредиту - 4 000,00 грн., процентів - 3 920,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 340,00 грн. та відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦПК України - 1 000,00 грн.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 156,18 грн., суд зазначає наступне.

Аналізуючи зміст положень пункту 4 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать ті витрати, які пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже, витрати позивача за відправлення поштової кореспонденції відповідачу належать до таких витрат та підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 29.12.2025-100000982 від 29 грудня 2025 року у розмірі 12 260,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2818,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська