Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №175/14422/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/14422/26

Провадження № 3/175/5866/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 о 04:30 в м. Краматорську на перехресті вул. О. Тихого та вул. Восьмиквартирна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з боку вул. Дружби в напрямку вул. Паркова перед поворотом на вул. Восьмиквартирна не надав перевагу в русі військовому автомобілю «Gyurza» 01, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався назустріч. Після зіткнення автомобіль «Gyurza» 01 в некерованому стані здійснив наїзд на металеву огорожу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, також завдано матеріальні збитки балансоутримувачу огорожі, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.13 ПДР визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АБА №066767 від 10.08.2026; Схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.16.13 ПДР.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський