Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №761/6705/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6705/26

Провадження № 3/761/2133/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580299 від 31.01.2026, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 31 січня 2026 року о 22 годині 25 хвилин, в м. Києві по вул. Данила Щербаківського, 45, керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 (а), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, у даному випадку явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.1 (а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Матеріалами справи встановлено, що постановою капрала поліції батальйону 3, роти 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Петрика О.О. від 21.01.2026 серії ЕНА №6540892 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2025) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2025 у справі №759/26489/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2025 у справі №759/26598/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вказане вище доводить факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом, окрім матеріалів справи, досліджено також відеозапис з боді камери 473822, 476830, яким зафіксовано вищевказане правопорушення та підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції поводився грубо та зухвало, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції.

Таким чином, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до семи років, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: