Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №140/1881/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/1881/25 пров. № А/857/31844/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Матковської З.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року (судді Плахтій Н.Б., ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Луцьк) у справі №140/1881/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Український м`ясний хутір» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Український м`ясний хутір» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 №12319455/45585214 та №12319456/45585214, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання їх на реєстрацію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 01.10.2024 між ТзОВ «Український м`ясний хутір» (постачальник) та ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (далі – МЕТРО) укладено договір поставки товарів та надання послуг №28682 (т.1, а.с.34-58), відповідно до пункту 2.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність МЕТРО товар вчасно, у відповідній кількості та належної якості, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов Договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товару та їх ціна зазначаються у Специфікації/Прайс-листі, затвердженої сторонами, і яка є невід`ємною частиною даного договору (додаток №1 “Специфікація/Прайс-лист”). Кількість, асортимент конкретної партії товару вказується у замовленні, яке прикладається на підставі діючої Специфікації/прас листа.

Відповідно до пункту 4.2 договору від 01.10.2024 №28682 МЕТРО оплачує товари після отримання товарів у ТЦ/КРЦ згідно умов оплати та платіжного календаря, що є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №3) за вирахуванням сум, які передбачені до сплати постачальником за даним договором, за умови, що постачальник повністю виконав свої зобов`язання, передбачені п.3.5 цього договору.

Згідно з пунктом 1.1 додатку №3 договору від 01.10.2024 №28682 МЕТРО оплачує товари протягом 30 днів з дня отримання товарів у торговельному центрі “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ” або у Консолідаційно-розподільчому центрі згідно з умовами пункту 4.2 договору поставки.

На виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №28682 від 01.10.2024 ТзОВ «Український м`ясний хутір» 10.12.2024 та 13.12.2024 здійснено передачу товару, що підтверджується видатковими накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226 на загальну суму 55120,91 грн, в тому числі ПДВ 9186,82 грн (т.1, а.с.59), та від 13.12.2024 №УМХ00166485 на загальну суму 91763,50 грн, в тому числі ПДВ 15293,92 грн (т.1, а.с.63), та товарно-транспортними накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1, а.с.60,64).

За наслідками здійснення господарської операції з поставки товару ТзОВ «Український м`ясний хутір» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 10.12.2024 №14 на суму 55120,91 грн, в т.ч. ПДВ 9186,82 грн (т.1, а.с.67-68), та від 13.12.2024 №20 на загальну суму 91763,50 грн, в тому числі ПДВ 15293,92 грн (т.1, а.с.69-70).

Як вбачається із квитанцій від 13.12.2024 та від 16.12.2024, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1, а.с.71-74).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 24.12.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.75, 34-66).

За результатами розгляду вказаних документів ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 27.12.2024 №12279617/45585214 та №12279503/45585214, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання товарів, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі додаткова інформація зазначено: надати видаткові накладні та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу ТОВ “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” (код ЄДРПОУ 32049199). Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару (т.1, а.с.76-81).

На виконання вимог контролюючого органу позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 03.01.2025 №1 про надання додаткових пояснень та копій документів до податкових накладних від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 (т.1, а.с.82-163).

07.01.2025 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №12319456/45585214 та №12319455/45585214, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 відповідно з підстав надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства (т.1, а.с.164-167).

Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області були оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг від 07.01.2025 (т.1, а.с.168-169, 172-175).

Рішеннями ДПС України від 23.01.2025 №4808/45585214/2, №4794/45585214/2 скарги товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (т.1, а.с.170-171).

Позивач, не погоджуючись із рішенням, звернувся із даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом, контролюючим органом було сформовано та надіслано позивачу квитанції від 13.12.2024 та від 16.12.2024 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних через відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зазначеній квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.71-74).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірному рішенні підставою їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, зокрема, у зв`язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність наданні додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №28682, укладеного 01.10.2024 між ТзОВ «Український м`ясний хутір» (постачальник) та ТзОВ “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” (т.1, а.с.34-58) позивачем здійснено передачу товару відповідно до видаткових накладних від 10.12.2024 №УМХ00162226 на загальну суму 55120,91 грн, від 13.12.2024 №УМХ00166485 на загальну суму 91763,50 грн (т.1, а.с.59,63) та товарно-транспортних накладних від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1,а.с. 60, 64).

Таким чином, у даному випадку ТзОВ «Український м`ясний хутір» надав податковому органу документи на підтвердження настання другої події, з якою чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: факту поставки товару, що підтверджується видатковими накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2024 №УМХ00166485 (т.1, а.с.59, 63) та товарно-транспортними накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1,а.с. 60, 64).

Водночас контролюючим органом жодним чином не надано оцінки вже поданим документам та не спростовано того, що первинно надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Надсилаючи позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів 27.12.2024 №12279617/45585214 та №12279503/45585214, відповідач1 в графі додаткова інформація зазначив про необхідність надати видаткові накладні та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу ТОВ “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна”; надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару (т.1, а.с.76-81).

На виконання вимог контролюючого органу позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 03.01.2025 №1 про надання додаткових пояснень та копії документів до податкових накладних від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 (т.1, а.с.82-163).

Так, до вказаного повідомлення позивач надав, зокрема: платіжну інструкцію №4300015824 від 30.12.2024 про оплату ТОВ “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” на користь позивача коштів за поставлений товар в сумі 88427,86 грн (т.1, а.с.163); договір на перевезення вантажів територією України від 01.08.2024, що укладений між ТзОВ «Український м`ясний хутір» та ФОП ОСОБА_1 на перевезення товару позивача покупцям (т.1, а.с.100-103); договір на перевезення вантажів територією України від 01.08.2024, що укладений між ТзОВ «Український м`ясний хутір» та ФОП ОСОБА_2 на перевезення товару позивача покупцям (т.1, а.с.101-107); акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг): №108 від 11.11.2024, №109 від 13.11.2024, №113 від 18.11.2024, №107 від 10.11.2024, що укладені між ТзОВ «Український м`ясний хутір» та ФОП ОСОБА_1 про надання послуг з перевезення (т.1, а.с.146-149); акт надання послуг №46 від 20.11.2024, що укладений між ТзОВ «Український м`ясний хутір» та ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з перевезення (т.1, а.с.150); платіжні інструкції: №1484521 від 27.11.2024, №1484209 від 12.11.2024 про здійснення позивачем оплати за перевезення товару на рахунок ФОП ОСОБА_1 (т.1, а.с.157-159); платіжні інструкції: №1484256 від 14.11.2024, №1483980 від 04.11.2024 про здійснення позивачем оплати за перевезення товару на рахунок ФОП ОСОБА_2 (т.1, а.с.159-160). Проте, контролюючий орган не врахував додаткові пояснення та прийняв спірні рішення, якими відмовив у реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 (т. 1, а.с.164-167).

Щодо доводів відповідача-апелянта про те, що на розгляд комісії позивачем було надано видаткові накладні №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024, у яких підписи та печатка отримувача відсутня; позивачем надано платіжну інструкцію №4300015824 від 30.12.2024 на суму 88427,86 грн, тоді як загальна сума, на які складені обидві податкові накладні, складає 146884,41 грн, при цьому відміток банку на даній платіжній інструкції немає, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.2. договору поставки товарів та надання послуг від 01.10.2024 №28682 (т.1, а.с.34-58) постачальник зобов`язаний здійснювати поставку товарів до ТЦ (торгівельний центр МЕТРО) через КРЦ (консолідаційно-розподільчий центр МЕТРО), якщо інше не погоджено сторонами в Правилах логістики (Додаток №2 до цього Договору). Поставка здійснюється на умовах DDP-рампа ТЦ або DDP-рампа КРЦ (Інкотермс 2020). Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до МЕТРО відповідно до Інкотермс 2020, але в будь-якому випадку не раніше підписання сторонами товарно-транспортної накладної. У випадку будь-яких розбіжностей між положеннями цього договору та Інкотермс 2020, перевагу будуть мати положення цього Договору.

Згідно з пунктом 3.4. вказаного договору, товар приймається МЕТРО за якістю та кількістю на рівні коробів (а ваговий товар приймається шляхом повного зважування з тарою (брутто) – у відповідному КРЦ, а за якістю та кількістю на рівні одиниць товару (встановлених у паспорті товару) – у відповідному ТЦ, куди товар поставляється, на підставі товарно-транспортних накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та комплектність товару.

Відповідно до пункту 3.5 договору товарна накладна має бути надана в електронній формі в порядку, визначеному цим договором.

Як зазначив позивач, враховуючи специфіку співпраці з ТзОВ “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” при поставці товару на КРЦ товариство надає покупцю по 3 примірники наступних документів: видаткову накладну; ТТН; видаткову накладну (без зазначення ціни товару); транспортну накладну (без зазначення ціни товару).

Надання видаткових та транспортних накладних без зазначення ціни при поставці товару є вимогою покупця для його внутрішнього обліку і відсутність одного з цих документів може бути підставою у відмові від приймання товару. Прийняття товару на КРЦ здійснюється на підставі ТТН та транспортної накладної, згідно яких представник покупця здійснює перевірку кількості товару, і у випадку відсутності зауважень підписує ТТН і транспортну накладну та повертає по одному примірнику представнику позивача. Видаткові накладні, а також видаткові накладні без зазначення ціни передаються з КРЦ в централізовану бухгалтерію покупця, і після повного аналізу даних документів відповідальний працівник їх підписує та по одному примірнику віддає представнику позивача при здійсненні наступної поставки або надсилає на поштове відділення позивача. Враховуючи те, що поставка товару покупцю здійснюється найманими перевізниками, а також тривалий час, який потрібен покупцю для внутрішніх процесів щодо обробки інформації щодо поставки товару, повернення підписаних видаткових накладних та видаткових накладних без зазначення ціни може здійснюватись протягом декількох тижнів з моменту поставки товару.

Позивач вказує, що на момент подачі пояснень підписані представником покупця видаткові накладні не були повернуті, а тому надав на розгляд комісії копії видаткових накладних, які були передані перевізнику при завантаженні товару на складі позивача (без підпису отримувача), а також товаро-транспортні накладні №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024, які підписані представниками покупця під час передачі товару.

На думку суду, відсутність підпису покупця на видаткових накладних в даному випадку не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки факт передачі товару покупцю також підтверджується товаро-транспортними накладними №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024, транспортними накладними №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024 (т.1, а.с.197-200), на яких міститься відмітка покупця про прийняття товару по кількості та якості, що в свою чергу свідчить про реальність господарських операцій позивача.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Додатку №3 договору від 01.10.2024 №28682 МЕТРО оплачує товари протягом 30 днів з дня отримання товарів у Торговельному центрі “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ” або у Консолідаційно-розподільчому центрі згідно умов пункту 4.2 договору поставки (т.1, а.с.57).

З матеріалів справи слідує, що товар був переданий покупцю 10.12.2024 та 13.12.2024 згідно з видатковими накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2024 №УМХ00166485 (т.1, а.с.59, 63) та товарно-транспортними накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1, а.с.60, 64).

Таким чином, станом на день реєстрації податкових накладних, а також подання позивачем пояснень комісії регіонального рівня, кінцевий строк здійснення оплати згідно договірних відносин між позивачем та покупцем ще не настав.

При цьому, як встановлено судом, 30.12.2024 ТОВ “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” здійснено часткову оплату за товар на суму 88427,86 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4300015824 від 30.12.2024 (т.1, а.с.163).

Окрім того, пунктом 4.2. договору поставки товарів та надання послуг від 01.10.2024 №28682 (т.1, а.с.34-58) передбачено, що покупець оплачує товари після отримання товарів у ТЦ/КРЦ згідно з умовами оплати та платіжного календаря, що є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №3) за вирахуванням сум, які передбачені до сплати постачальником за даним договором, за умови, що постачальник повністю виконав свої зобов`язання, передбачені п.3.5 цього Договору.

Пунктом 3.5. вказаного договору передбачено, що зобов`язання постачальника щодо поставки товару буде вважатися виконаним, якщо постачальник надав МЕТРО товарну накладну та зареєстрував податкову накладну, в яких ціни повністю співпадають з цінами у затвердженій сторонами Специфікації/Прайс-Листі, а кількість товару співпадає з фактичною кількістю Товару в підписаній сторонами товарно-транспортній накладній.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних, згідно п.4.2. Договору, покупець вправі не здійснювати розрахунок за товари.

Отже, відсутність повної оплати за товар не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Більше того, в даному випадку податкові накладна складені за фактом поставки товару, а не його оплати, отже належними доказами на підтвердження господарських операцій, відображених у таких податкових накладних, є документи, що безпосередньо свідчать про поставку товару, а не його оплату.

При цьому відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в ЄРПН і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків. У свою чергу, покликання на ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд вже звертав увагу, зокрема у постанові від 17 квітня 2025 року у справі №400/802/24, що загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення відповідача, як установив суд першої інстанції, містили лише загальні підстави прийняття таких рішень без зазначення конкретної та зрозумілої інформації щодо причин та підстав їх прийняття. При цьому, відповідач не визначив конкретного переліку документів, які, на його думку, складені із порушенням законодавства, також не вказав в чому саме полягають недоліки первинних документів. Відтак, встановлена судом першої інстанції відсутність у рішенні відповідача належного обґрунтування щодо підстав ухвалення також свідчить про його невідповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку № 520 та Порядку № 1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації ПН, підтверджують зроблені судом першої інстанції висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкової накладної, однак всупереч частини 2 статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Суд першої інстанції правильно виходив й з того, що предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, з наступними змінами та доповненнями, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписану позивачем, датою її подання.

Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, апелянтом не подано обґрунтованих доводів на спростування зазначеного судом та доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23, від 02.04.2025 у справі №380/7481/24, від 23.07.2025 у справі №160/32067/23, від 29.07.2025 у справі №380/3396/24, від 16.10.2025 у справі № 380/3016/24, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору та спростовують посилання апелянта.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України “Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Крім цього, у контексті оцінки решти доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах “Проніна проти України” (пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області – залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №140/1881/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин

судді В. В. Гуляк

З. М. Матковська

Повне судове рішення складено 17.09.26