Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №160/34922/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34922/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 ( суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі №160/34922/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач), в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену протоколом № 2025-0806-111--4691-7 від 06.08.2025 року, що стосується ОСОБА_1 , в частині відмови змінити причинний зв`язок захворювань хребта та інших, що викладений у довідці військово – лікарської комісії А3309 за вих. № 4846 від 16 грудня 2024 року: Дегенеративно – дистрофічне ураження поперекового відділу хребта, протрузія диску L3, кила диску L4, лікована оперативно (22.08.2024), стабілізація хребта транспедункулярно на рівні L5-S1, задній аутоспонділодез, радикулопатія L5, S1 двобічна з больовим, м`язово -тонічним, фасет-синромом, хронічний рецидивуючий перебіг з помірним порушенням функції хребта, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок праворуч в стадії компенсації, СЕАР с1 без порушення функції, хронічний комбінований геморой І ступеня без порушення функції, на наступний: - Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року та постановити змінити причинний зв`язок таких захворювань: Дегенеративно – дистрофічне ураження поперекового відділу хребта, протрузія диску L3, кила диску L4, лікована оперативно (22.08.2024), стабілізація хребта транспедункулярно на рівні L5-S1, задній аутоспонділодез, радикулопатія L5, S1 двобічна з больовим, м`язово - тонічним, фасет-синромом, хронічний рецидивуючий перебіг з помірним порушенням функції хребта, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок праворуч в стадії компенсації, СЕАР с1 без порушення функції, хронічний комбінований геморой І ступеня без порушення функції, на такий, що пов`язаний із захистом Батьківщини, на підставі підпункту “д” пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008.

В обґрунтування обставин справи позивач посилається на наступне:

1.Проходження служби та участь у бойових діях: позивач проходив військову службу за призовом під час мобілізації, має статус учасника бойових дій та брав безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України.

2.Стан здоров`я та звільнення: 14.02.2025 йому було встановлено III групу інвалідності, а 11.04.2025 — звільнено з військової служби за станом здоров`я (за підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»).

3.Часткове задоволення попередньої скарги: довідкою ВЛК № 4846 від 16.12.2024 частину захворювань (зокрема хребта) було визнано пов`язаними з проходженням військової служби. При оскарженні цього рішення ЦВЛК змінила причинний зв`язок гіпертонічної хвороби на «пов`язане із захистом Батьківщини», проте залишила без змін зв`язок захворювань хребта та очей, що й стало приводом для судового спору.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року вимоги позивача задоволено.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач. Позиція апелянта полягає в тому, що протоколом засідання від 06.08.2025 № 2025-0806-1110-4691-7 ЦВЛК частково задовольнила скаргу позивача та змінила причинний зв`язок гіпертонічної хвороби на формулювання «пов`язане із захистом Батьківщини». Водночас стосовно захворювань хребта (та очей) ЦВЛК вважала постанову військово-лікарської комісії військової частини (довідку ВЛК № 4846 від 16.12.2024) правомірною та обґрунтованою, залишивши причинний зв`язок цих хвороб без змін (тобто відмовила в перекваліфікації на зв`язок із захистом Батьківщини).

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Сержант ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації в особливий період та був звільнений зі служби у запас за станом здоров`я за підпунктом “б” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” та наказом від 11.04.2025 №101 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2025 № 25.2/147 у період з 12.03.2022 по 19.05.2022, з 14.06.2022 по 22.06.2022, з 30.06.2022 по 19.10.2022, з 05.11.2022 по 18.11.2022, з 23.11.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 08.03.2024 року.

У періоди з 19.10.2022 по 04.11.2022, з 18.11.2022 по 23.11.2022, з 19.08.2024 по 28.08.2024 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до довідки ВЛК від 16 грудня 2024 року №4846 військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_3 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та постановлено діагноз:

“Діагноз: G55.1 Дегенеративно-дистрофічне ураження поперекового відділу хребта, протрузія диску L3, кила диску L4, лікована оперативно (22.08.2024): стабілізація хребта транспедункулярно на рівні L5-S1, задній аутоспонділодез, радикулопатія L5, S1 двобічна з больовим, м`язово-тонічним, фасет-синдромом, хронічний рецидивуючий перебіг з помірним порушенням функції хребта; I83.9 Варикозна хвороба вен нижніх кінцівок праворуч в стадії компенсації, СЕАР с1 без порушення функції; I86.8 Хронічний комбінований геморой І ступеня без порушення функції.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

І11.9 Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертрофія лівого шлуночку (гіпертензивне серце), СН 0 ст. Н52.4 Пресбіопія.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби

На підставі статей 23-6, 39-6, 64-6, 42-в, 43-в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Така особа є непридатною до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спеціальних спорудах.”

Внаслідок оскарження рішення ВЛК від 16.12.2024 №4846, Центрально військово-лікарська комісія протоколом засідання від 06.08.2025 № 2025-0806-1110-4691-7 змінила причинний зв`язок гіпертонічного захворювання позивача на таке, що пов`язано із захистом Батьківщини.

Разом з тим, постанову про причинний зв`язок захворювань хребта за довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 16.12.2024 № 4846 на думку ЦВЛК прийнятий обґрунтовано.

Не погоджуючись з висновком відповідача в частині захворювань хребта, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Судовий спір в даній справі виник між військовослужбовцем (позивачем) та військово-лікарською комісією щодо оскарження постанови про причинний зв`язок захворювань хребта з проходженням військової служби.

Колегія суддів зазначає, що у справах про оскарження рішень ВЛК — суд не має права оцінювати діагноз та стан здоров`я позивача з медичної точки зору.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд та надання оцінки діагнозам, визначення ступеня обмеження функцій чи встановлення причинного зв`язку хвороб належить до виключної компетенції ВЛК / ЦВЛК.

Суд перевіряє виключно процедурну законність прийняття рішення: чи досліджувалися всі медичні документи, чи дотримано регламент засідання, чи обґрунтовано відмову в задоволенні скарги на рівні ЦВЛК.

Повертаючись до обставин справи встановлено, що в довідці ВЛК вказано дві різні категорії захворювань:

-захворювання хребта, варикоз, геморой: «Пов`язані з проходженням військової служби»

-гіпертонічна хвороба та пресбіопія: спочатку було «Не пов`язані з проходженням військової служби», але ЦВЛК змінила формулювання щодо гіпертонії на «Пов`язані із захистом Батьківщини».

Позивач, вимагає змінити формулювання причинного зв`язку захворювань хребта з «пов`язані з проходженням служби» на «пов`язані із захистом Батьківщини» (що дає право на значно вищі соціальні та грошові виплати у разі встановлення інвалідності або втрати працездатності).

Згідно з Главою 21 Розділу ІІ Положення № 402, формулювання «пов`язане із захистом Батьківщини» застосовується, якщо поранення, контузія, каліцтво або захворювання виникли в період виконання обов`язків військової служби під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі збройної агресії.

Предметом доказування у суді щодо вимог позову є такі факти як:

1.Процедурні порушення ЦВЛК: якщо, ЦВЛК під час перегляду протоколу від 06.08.2025 року не витребувала та не дослідила первинну медичну документацію (історію хвороби, картку обстеження, довідки про обставини травми/захворювання, якщо такі були).

2.Ігнорування документів про бойові розпорядження: якщо загострення захворювання хребта (протрузія, кила L4) або необхідність екстреної операції (22.08.2024) відбулися під час перебування позивача на "нулі" чи під час виконання бойових завдань (підтверджено бойовими розпорядженнями, журналами бойових дій, довідкою про обставини травми), а ЦВЛК це проігнорувала.

Виходячи з обставин справи та підстав позову, процедурних порушень не встановлено, ЦВЛК під час прийняття протоколу від 06.08.2025 року розглянула всі наявні медичні документи, довідки та витяги в повному обсязі.

Отже, позивач фактично не погоджується із самим медичним висновком лікарів, однак не надав доказів порушення відповідачем чинного законодавства при розгляді його справи, а оцінка доцільності встановлення того чи іншого причинного зв`язку хвороби знаходиться поза межами судового контролю.

За таких обставин — коли процедурних порушень з боку ЦВЛК не встановлено, а всі медичні документи, довідки та витяги були розглянуті колегіальним органом медиків у повному обсязі — судовий спір переходить у площину оцінки медичного діагнозу.

Суд здійснює правовий контроль, а не медичний, розгляд та оцінка діагнозів, визначення ступеня обмеження функцій хребта чи встановлення причинного зв`язку хвороб належить до виключної компетенції ВЛК та ЦВЛК.

Якщо процедура не порушена (документи вивчені, засідання проведене, протокол оформлено згідно з Положенням № 402), суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, враховуючи також і ту бставину, що для встановлення формулювання «пов`язане із захистом Батьківщини» щодо патологій опорно-рухового апарату лікарській комісії необхідний юридичний документ, а саме, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка доводить, що пошкодження хребта сталося одномоментно внаслідок бойових дій (наприклад, підрив, травма при евакуації, завал у бліндажі). Дегенеративно-дистрофічні зміни хребта (протрузії, кили, фасет-синдром) — це хронічні соматичні процеси. За відсутності бойової травми, навіть якщо операція відбулася під час служби, ЦВЛК обґрунтовано трактує це як соматичне захворювання, «пов`язане з проходженням військової служби», що відповідає нормам чинного законодавства.

Той факт, що ЦВЛК частково задовольнила скарги позивача та змінила причинний зв`язок гіпертонічної хвороби на «пов`язано із захистом Батьківщини», свідчить про те, що комісія діяла не формально. Вона диференційовано підійшла до аналізу здоров`я: визнала вплив бойового стресу на серцево-судинну систему, але не знайшла причинно-наслідкового зв`язку між бойовими діями та хронічним руйнуванням дисків хребта.

Для суду це є додатковим підтвердженням ретельного та неупередженого розгляду справи відповідачем.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає наступне.

Незгода позивача з висновками лікарів ЦВЛК щодо характеру його захворювань хребта не свідчить про протиправність дій чи рішень відповідача.

Жодних порушень Регламенту чи Положення № 402 під час перегляду справи позивача ЦВЛК не допустила.

За відсутності процесуальних чи процедурних помилок з боку ЦВЛК, цей позов є «медичним спором», який не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 в адміністративній справі №160/34922/25 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 вересня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова