Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №280/2002/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 280/2002/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2026 (суддя суду першої інстанції Калашник Ю.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/2002/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.03.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13637110/40297125 від 26.02.2026;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.02.2026 №1;

встановити судовий контроль в порядку ст.382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача 2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірну податкову накладну, проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але її реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірного податкової накладної послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішенням, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 15.05.2026 задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» частково. Визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13637110/40297125 від 26.02.2026. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.02.2026 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод». В іншій частині позовних вимог, - відмовив. Вирішив питанян про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій. Вказано про те, що позивачем не надано в повному обсязі пояснення та документальне підтвердження госпождарських операцій.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЗТРЗ» (далі - Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (Покупець) укладено Договір № 797-1600-01 від 21.07.2025.

Відповідно до Специфікації №1 від 21.07.2025 до договору, Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та оплатити кришки циліндрів Д50 в кількості 7 шт.

Згідно п. 7 Специфікації №1 до Договору оплата Покупцем за кришки циліндрів Д50 здійснюється: 50% - передоплата по повідомленню о готовності до постачання; 50 % - протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Вартість кришок циліндрів Д50 відповідно до Специфікації №1 від 21.07.2025 до Договору складає 1 344 000,00 грн, в тому числі ПДВ 224 000,00 грн.

У зв`язку з великим попитом на кришки Д50, поставка кришок Покупцю проводиться поетапно, тобто спочатку одна кришка, після ще шість.

Так, Постачальником виписаний рахунок-фактура №50 від 05.08.2025 на суму 1 152 000,00грн, в тому числі ПДВ 192 000,00 грн. на поставку шести криївок та наданий Покупцю для проведення оплати.

24.09.2025 на розрахунковий рахунок TOB «ЗТЗ», по рахунку - фактурі №50 від 05.08.2025 від Покупця надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 576 000,00 грн, в тому числі ПДВ 96000,00грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4500046379. Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в оборотно-сальдові відомості рахунка 6811.

По кресленням конструкторів позивача виготовлена оснастка для відливу кришки циліндрів на підприємстві XIAMEN UNION SPARES LTD (Кітай), за допомогою якої, кришки циліндрів виготовляються в Китаї, імпортуються підприємством на пряму та постачаються нашим Покупцям, для встановлення на тепловози, тим самим продовжуючи їх термін служби. Після виготовлення на підприємстві XIAMEN UNION SPARES кришок циліндрів їх поставка відбулася відповідно до контракту №XMUN-2025659 від 29.09.2025 та Рахунка (Invoice). Оплата за виготовлені кришки здійснена в повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція в іноземній валюті SWIFT №94 від 14.10.2025.

Доставка кришок здійснена відповідно до договору транспортного експедирування №1710 від 17.10.2025, між ТОВ ЗТЗ» та ФОП ОСОБА_1 , заявки з організації експедиційно- транспортних послуг № 17/10/25 від 17.10.2025 та довідки про транспортно-експедиційні витрати №05/01 від 05.01.2026. Про перевезення вантажу свідчать коносамент SHPX25 100597 від 22.10.2025, транзитної декларації MRN 25PL322010NS2ANXM2 від 29.12.2025, накладної 26UА1 1200900001U1, CMR 22153 від 31.12.2025.

Оплата за послуги транспортного експедирування відбулися 31.12.2025, про що свідчить платіжна інструкція №2434 від 31.12.2025 у сумі 115205,37 грн, без ПДВ, та 06.01.2026 про що свідчить платіжна інструкція № 21 від 06.01.2026 в сумі 100 465,02 грн., без ПДВ.

Виконання зазначених послуг підтверджується актом надання послуг №1 від 05.01.2026у сумі 215 670,39 грн., без ПДВ, який підписаний сторонами.

Про отримання кришок свідчить митна декларація 26UA112030000048U3 від 05.01.2026. Взаємовідносини з XIAMEN UNION SPARES відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 632.

Отримані кришки відповідають нормам і стандартам якісних показників та технічним вимогам, встановленим чинним нормативним документами і підтверджується сертифікатом.

Отримавши кришки, на підприємстві здійснюється збірка кришок циліндрів у зборі з клапанами Д50С.06.001, які в подальшому і реалізовуються Замовникам.

Комплектуючі були придбані у перевірених постачальників:

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до договору №08-26 від 07.01.2026, зокрема:

клапан випуску Д50.09.010/клапан впускний Д50.09.009, згідно видаткової накладної №РН-00000003 від 08.01.2026 на суму 124 000,00 грн, без ПДВ та Специфікації №2 від 08.01.2026, оплата за даний товар була здійснена 27.01.2025 відповідно до рахунка №СФ-0000011 (платіжна інструкція №50 від 09.01.2026 на суму 124 000,00 грн, без ПДВ). Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) № 101 від 08.01.2026.

пружина клапана мала Д50.09.004-1/пружина клапана велика Д50.09.003-2 та, згідно видаткової накладної № № РН-00000005 від 14.01.2026 на суму 62 000,00 грн, без ПДВ, та Специфікації №3 від 14.01.2026, відповідно до рахунка №СФ-0000013 від 14.01.2026 була здійснена часткова оплата за даний товар 16.01.2026 (платіжна інструкція №74 від 16.01.2026 на суму 44 000,00 грн., без ПДВ), доплата 21.01.2026 (платіжна інструкція №3574 від 21.01.2026 на суму 18 000,00 грн., без ПДВ).

Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) № 18 від 14.01.2026. Оборотно-сальдові відомості по рахунку 631.

В подальшому, 16.01.2026 відбулася поставка шести кришок циліндрів у зборі з клапанами Д50С.06.001 відповідно до договору №797-1600-01 від 21.07.2025 та Специфікації № 1 від 21.07.2025 ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», про що свідчить видаткова накладна № 3 від 16.01.2026 у сумі 1 152 000,00 грн, в тому числі ПДВ 192 000,00 грн.

Відповідно до умов специфікації транспортні витрати по поставці кришки до Покупця покладаються на Постачальника, тому кришка циліндрів була доставлена найманим перевізником Нова пошта (ЄДРПОУ 31316718), українською компанією з експрес-доставки, яка надає логістичні та дистрибуційні послуги.

Про що свідчить акт про надання послуг №НП-016885964 від 31.01.2026 та специфікація до акту №НП-016885964 від 31.01.2026.

Послуги по транспортуванню оплачені в повному обсязі відповідно до платіжної інструкції №94 від 02.02.2026 в сумі 18 598,41 грн, в т.ч. ПДВ 3 099,74 грн.

Податкова накладна №217003 від 31.01.2026 виписана на нашу адресу ТОВ Нова Пошта відповідно до наданих послуг, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного законодавства: своєчасно та в повному обсязі.

Про доставку кришки на виробничу базу Замовника свідчить товарно-транспортна накладна № 59001556782237 від 19.01.2026.

На виконання вимог п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту відвантаження, ТОВ «ЗТРЗ» виписана податкова накладна №1 від 16.01.2026 на суму 576 000,00 грн., в тому числі ПДВ 96 000,00 грн, яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН (а.с.20-21).

Згідно отриманої квитанцій №9028294742 від 13.02.2026 податкову накладну №1 від 16.01.2026 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №13629592/40297125 від 20.02.2026 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме:

Щодо відсутності підпису та печатки Замовника послуг у договорі транспортного експедирування №1710 від 17.10.2025 та у акті надання послуг з перевезення №1 від 05.01.2026 з ФОП ОСОБА_1 додавались зазначені документи з підписом та печаткою Замовника.

Щодо калькуляції на виконану продукцію відповідно до податкової накладної №1 від 16.01.2026, наголошувалось про те, що Специфікація №1 містить усю необхідну інформацію про продукцію, тому будь яких інших калькуляцій Сторони не складали, не погоджували, відповідно - не підписували.

Відносно зауваження про надання пояснень, щодо розбіжностей між датою видаткової накладної № 3 від 16.01.2026 та датою відправки товару до покупця 19.01.2026, зазначалось, що дата видаткової накладної є датою складання первинного документа відвантаження продукції зі складу. Дата ж товарно-транспортної накладної №59001556782237 є дата передавання вантажу перевізнику. Тобто, процес відвантаження товару та підготовка первинних документів була розпочата 16.01.2026, але у зв`язку з тим, що м. Запоріжжя перебуває на прифронтовій території та зазнає системного впливу обставин воєнного характеру, в тому числі і постійні повітряні тривоги, передавання вантажу перевізнику відбулося 19.01.2026.

Відповідно до пп.5.4.п.5 Договору №797-1600-01 від 21.07.2025 надавався сертифікат якості на продукцію. Також зверталась увага контролюючого органу на те , що рахунок 26 (Готова продукція) не був задіяний в бухгалтерському обліку під час операції відображеної в податковій накладній №1 від 16.01.2026, адже оприбуткування продукції, відбулося образу на рахунок 281 (товари на складі). До додаткових письмових пояснень надавався бухгалтерський облік ТМЦ (ДТ 281 КТ 23 1) використаних при виготовленні реалізованої продукції.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13637110/40297125 від 26.02.2026 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.02.2026 №1. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: «Ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» (а.с.45-46).

Вважаючи прийняте відповідачем 1 рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що всі первинні документи які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірну податкову накладну підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання (зокрема обсягу постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-6, 9, 11 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як видно зі змісту оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, в них проставлено позначку у відповідному пункті стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Однак, вказане рішення в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не містить жодної інформації, які документи були складені з порушенням законадвства та як факт таких недоліків впливає на можливість реєстрації податкової накладної.

Так, в розділі «Додаткова інформація» зазначено «платником не надано пояснень щодо невідповідності дати відвантаження продукції покупця ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГЗК» згідно з квитанцією ТОВ нова пошта №5001556782237 від 19.01.2026 та видаткової накладної №3 від 16.01.2026; калькуляцію на виготовлену та реалізовану продукцію; картку бухгалтерського обліку готової продукції; бухгалтерський облік ТМЦ використаних при виготовленні реалізованої продукції, які відповідають калькуляції на цю продукцію. Враховуючи вищенаведене відсутні підстави для реєстрації податкової накладеної №1 від 16.01.2026».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність окремих документів та наявність податкової інформації не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.

Також, позивачем подано до контролюючого органу відповідні пояснення з додаванням відповідних документів, що підтверджують господарські операції та підстави складання податкових накладних.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2026 в адміністративній справі №280/2002/26 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення на оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай