Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №160/33807/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33807/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 (суддя суду першої інстанції Калугіна Н.Є.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/33807/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20.12.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому прсоило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у - визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 15.11.2024 р. №413-рл про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №990208202300024 терміном дії з 29.03.2023 р. до 29.03.2028 р. виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА” (49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 249, код ЄДРПОУ 44599493);

- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), реєстраційний номер №990208202300024 терміном дії з 29.03.2023 р. до 29.03.2028 р., виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА” (49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 249, код ЄДРПОУ 44599493).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження, винесене відповідачем, базується на висновках акту про неможливість проведення перевірки, який не підтверджує факт наявності порушень з боку ТОВ “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА”. Встановлення відсутності суб`єкта господарювання за зазначеною адресою без належного дослідження та документального підтвердження фактичних обставин є недостатнім для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії. Позивач наголошує, що у висновках акту відсутні конкретні та достовірні докази, які б підтверджували порушення норм, передбачених законодавством щодо ліцензійної діяльності. Дії відповідача не відповідають критеріям об`єктивності та не враховують наданих позивачем документів, які засвідчують правомірність здійснення господарської діяльності за ліцензією.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.07.2025 задовольнив позовні вимоги ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА».

Визнав протиправним та скасував розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.11.2024 р. №413-рл про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №990208202300024 терміном дії з 29.03.2023 до 29.03.2028 виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА” (49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 249, код ЄДРПОУ 44599493).

Зобов`язав Головне управління ДПС в Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), реєстраційний номер №990208202300024 терміном дії з 29.03.2023 до 29.03.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА” (49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 249, код ЄДРПОУ 44599493).

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовано тим, що під час виходу на перевірку посадовими особами відповідача було встановлено факт відсутності позивача на місцем ведення господарської діяльності, внаслідок чого складено акт «Про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА» за адресою м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 249». На виконання вимог абз.11 ч. 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №413-рл про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №990208202300024, що видана ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА», яке сформоване та направлене в електронній формі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Позивач, як платник податків, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №990208202300024, термін дії з 29.03.2023 по 29.03.2028.

Згідно наказу від 31.10.2024 № 5442-п “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА”, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з посиланням на п.п. 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), Закону України від 19.12.1995 № 481/95 - BP (із змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-IX “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, призначено проведення фактичної перевірки ТОВ "ЄДИНА ТОРГОВА ФОРТУНА" (ЄДРПОУ 44599493) за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 249, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.09.2024 по дату закінчення перевірки. Перевірку розпочати з 01.11.2024 тривалість не більше 10 діб.

11.11.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт № 2761/04-36-09-02/44599493 про неможливість проведення перевірки фактичної перевірки ТОВ "ЄДИНА ТОРГОВА ФОРТУНА" (код ЄДРПОУ 44599493) за адресою за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 249.

З Акта від 11.11.2024 вбачається, що 01.11.2024 році, що з метою вручення копії наказу та пред`явлення направлень на проведення перевірки головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лебедєвим В.В. та головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Козубом В.А., 01.11.2024 здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 249. Працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено відсутність суб`єкта господарювання ТОВ “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА” (ЄДРПОУ 44599493) та його посадових осіб за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 249. У зв`язку з вищевикладеним, провести фактичну перевірку ТОВ “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА” (ЄДРПОУ 44599493) за вказаною адресою з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, у терміни, зазначені у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.10.2024 №5442-п, не є можливим.

15.11.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №413-рл про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №990208202300024, що видана ТОВ “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА”, яке сформовано та направлено позивачу в електронній формі.

Підставою для анулювання ліцензії - акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся за судовим захистом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було визначених Законом підстав для ухвалення розпорядження про анулювання ліцензії ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи .бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Право на проведення перевірки, в тому числі фактичної перевірки, визначено положеннями пункту 75.1. статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), при цьому така перевірка повинна проводитися в межах повноважень контролюючого органу виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

В основу проведення фактичної перевірки платника податків відповідачем покладено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявність та/або отримання контролюючим органом відповідної інформації, яка свідчить про можливі порушення з боку платника податку порушень вимог законодавства, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно наказу від 31.10.2024 № 5442-п, ГУ ДПС у Дніпропетровській області конкретизував підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України та зазначив, що підставою проведення фактичної перевірки є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно висновку Верховного Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, що сформований у постанові від 28 травня 2024 року у справі № 280/1431/23, наявність в наказі від 5 січня 2023 року №29-п лише посилань на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України не можна вважати мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки. Так, оскільки вказаний підпункт передбачає дві самостійні (окремі) підстави для проведення перевірки, саме лише посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України у наказі від 5 січня 2023 року №29-п без зазначення конкретної з таких двох фактичних підстав, яка і зумовила прийняття рішення про проведення перевірки, не могло надати позивачу загальне розуміння про підставу призначення перевірки та її предмет.

Разом з тим, у даній справі судом встановлено, що контролюючим органом конкретизовано підставу проведення перевірки, що передбачена п.п. 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 ПК України, тому дотримано процедуру призначення фактичної перевірки.

Щодо встановленого відповідачем факту відсутності позивача його за місцезнаходженням.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно зі ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Крім того, ст. 3 Закону № 481/95 також містить аналогічне твердження щодо того, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі: акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

При цьому, статтею 3 Закону № 481/95 також передбачено, що розпорядження про анулювання ліцензії приймається, зокрема, на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

- вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

- направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (абз. 16 ст. 15 Закону № 481/95).

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Таким чином, підставою для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним є саме встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Отже, для прийняття контролюючим органом розпорядження про анулювання ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним у порядку ст. 15 Закону №481/95-ВР, має бути встановлено та підтверджено відповідними доказами факт відсутності такого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Відповідач зазначає, що підставою для анулювання ліцензії слугувало встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання - позивача, за місцезнаходженням, яке зазначено у виданій ліцензії, що підтверджується складеними актом від 11.11.2024 № 2761/04-36-09-02/44599493 встановлено відсутність суб`єкта господарювання ТОВ “ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА” (ЄДРПОУ 44599493) та його посадових осіб за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 249, що на думку, відповідача підтверджується наданими до матеріалів справи доказами фотофіксації.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення позивача вказаного акту. Доданий до відзиву список поштових відправлень не підтверджує фактичне направлення позивачу поштовим зв`язком, оскільки на ньому відсутня відмітка штампу поштового відділення про прийняття вказаної кореспонденції.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що акт був сформований та направлений на адресу позивача в електронному вигляді.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що акт «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА ГРУПА ФОРТУНА» від 11.11.2024 № 2761/04-36-09-02/44599493, копія якого міститься в матеріалах справи, складений в письмовій, а не в електронній формі. Також, матеріали справи не містять доказів його надіслання платнику податків електронним зв`язком.

Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно відсутність належних доказів направлення на адресу позивача акту від 11.11.2024 № 2761/04-36-09-02/44599493 породжує у позивача стан правової невизначеності після отримання в електронному кабінеті платника податків спірного розпорядження, та відсутність можливості направити пояснення до акту та відповідні докази.

Крім того, єдиною підставою твердження відповідача про відсутність позивача за місцезнаходженням слугували фото, які додані до відзиву на позов.

Проте, дослідивши наявні в матеріалах справи 3 (три) докази фотофіксації, суд зазначає, що вони не підтверджують відсутність позивача за його місцезнаходженням, оскільки на цих зображеннях вбачається проведення фотозйомки на вулиці, без прив`язки до адреси місцезнаходження позивача.

У той же час, у акті перевірки відсутня інформація про наявність фотозображень, у зв`язку із чим, відповідач не довів, що такі фото зроблені під час спроби вручити позивачу наказ про проведення фактичної перевірки та пред`явити направлення для її проведення.

Так, вжиті у цьому випадку посадовими особами контролюючого органу заходи з виявлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, не можна визнати достатніми. Відповідач не довів, що здійснював будь-які дії з метою реального наміру встановити місцезнаходження товариства і вручити йому відповідні документи про проведення перевірки.

На підтвердження знаходження за вказаною вище адресою позивач подав договір оренди приміщення №010323/ЄТГФ від 01 березня 2023, акти здачі-прийняття виконаних робіт, підписаними між Орендодавцем ТОВ фірма “Логос” та позивачем, а також Лист-підтвердження за №179 від 18 грудня 2024 ТОВ фірма “Логос”.

Отже, контролюючим органом не доведено обставин, встановлених в акті від 11.11.2024 № 2761/04-36-09-02/44599493, а тому, підстави для анулювання ліцензії, на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №990208202300024, термін дії з 29.03.2023 по 29.03.2028, відсутні.

Відповідно, розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.11.2024 №413-рл є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 в адміністративній справі №160/33807/24 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник