Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №160/19784/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/19784/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 (суддя суду першої інстанції Ільков В.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/19784/25 за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГЕЙТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

07.07.2025 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі: «КОД ДК 021:201524950000-8- СПЕЦІАЛІЗОВАНА ХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ (ФЛОКУЛЯНТ (ПОЛІАЛЮМІНІЙ ХЛОРИД) ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ПИТНОЇ ВОДИ») (ідентифікатор закупівлі UА-2024-12-04-010793-а), від 26.06.2025, щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором поставки від 17.04.2025 №184Т та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 04 грудня 2024 року Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було оголошено процедуру закупівлі: «КОД ДК 021:2015 24950000-8- СПЕЦІАЛІЗОВАНА ХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ (ФЛОКУЛЯНТ (ПОЛІАЛЮМІНІЙ ХЛОРИД) ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ПИТНОЇ ВОДИ») (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-04-010793-а), та оприлюднено Тендерну документацію до процедури закупівлі (17.01.2025 та 07.02.2025 були оприлюднені зміни до Тендерної документації). Вказують, що учасниками вищезазначеної тендерної процедури закупівлі стали: ТОВ «Аліон Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕЕЙТ», ТОВ «Зовнішагротранс-1», ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ». Переможцем процедури закупівлі: «КОД ДК 021:2015 24950000-8- СПЕЦІАЛІЗОВАНА ХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ (ФЛОКУЛЯНТ (ПОЛІАЛЮМІНІЙ ХЛОРИД) ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ПИТНОЇ ВОДИ») (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-04-010793-a), було визнано ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ». На електронному майданчику 08.04.2025 було опубліковано повідомлення про намір укласти договір. Надалі, 17.04.2025 між КП «Дніпроводоканал» ДМР та ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ» був підписаний Договір поставки № 184Т. 02.06.2025 року на сторінці закупівлі: «КОД ДК 021:2015 24950000-8- СПЕЦІАЛІЗОВАНА ХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ (ФЛОКУЛЯНТ (ПОЛІАЛЮМІНІЙ ХЛОРИД) ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ПИТНОЇ ВОДИ») (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-04-010793-а), було опубліковано рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі Східним офісом Держаудитслужби. Вказують, що за результатом проведення моніторингу процедури закупівлі: «КОД ДК 021:2015 24950000-8- СПЕЦІАЛІЗОВАНА ХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ (ФЛОКУЛЯНТ (ПОЛІАЛЮМІНІЙ ХЛОРИД) ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ПИТНОЇ ВОДИ») (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-04-010793-a), Відповідачем встановлено порушення, що відображено у Висновку про результати моніторингу закупівель від 26.06.2025, який опубліковано в електронній системі закупівель (дата публікації Висновку - 26.06.2025 року).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.10.2025 задовольнив позовні вимоги КП «Дніпроводоканал».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у висновку, складеному за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2024-12-04-010793-а від 26.06.2025 року з боку органу державного фінансового контролю про порушення Позивачем п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону №922 та п. 28 Особливостей взагалі не йдеться. Щодо визначеного Офісом способу усунення зафіксованого у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі порушення. Вказують також про те, що твердження прийнятим з формальним дослідженням фактичних обставин справи, адже, Офіс, не зобов`язував Замовника визнавати укладений договір нікчемним. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону №2939, статтею 8 Закону №922 Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором поставки від 17.04.2025 року №184Т та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформація та/або документи що свідчать про вжиття таких заходів. Вказують про те, що наведений у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі спосіб усунення виявленого порушення визначений у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням фактичних обставин справи №160/19784/25, є пропорційним та обґрунтованим.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про безпідставність доводів скарги, та просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 02.06.2025 року №152 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Позивача, унікальний номер якої UА-2024-12-04-010793-а.

Так, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-04- 010793-а Офісом встановлено порушення пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UА-2024-12-04-010793-а, Офісом було складено оскаржуваний висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 26.06.2025 року.

Щодо суті зафіксованого у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі порушення.

Суть виявленого порушення полягала у тому, що Замовник, складаючи тендерну документацію, у розділі III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації у частині 6. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» зазначив, зокрема, що Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація (опис предмета закупівлі), яку повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у Додатку 4 та Додатку 3 до Документації.

Додаток 4 та Додаток 3 до тендерної документації сформовані Замовником задля підтвердження учасником процедури закупівлі відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та подальшої реалізації публічної закупівлі предметом якої є: «Флокулянт SACHTOKLAR 39 або еквівалент, 247800000 UAH, 24958200-6, ДК021, 6000, тонна».

Згідно Додатку 3 тендерної документації сформованого Замовником, для підтвердження якості запропонованого учасником товару учасник надає:

Протокол випробувань на запропонований у складі тендерної пропозиції товар, який повинен бути виданий випробувальною лабораторією, акредитованою згідно національного стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 Національним агентством з акредитації України (НААУ).

Додатково у складі тендерної пропозиції надати атестат про акредитацію (або уповноваження або визнання НААУ лабораторії, що провела випробування), або випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного стандарту за ДСТУ ISO/IEC 10012:2005.

Додатково у складі пропозиції надати:

свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO/IEC 10012:2005 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей). Зазначене свідоцтво (або сертифікат) має бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації або лабораторією КП «Дніпроводоканал».

На виконання вимоги Замовника, відображеної у Додатку 3 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі надав:

протокол випробувань №4 від 21 січня 2025 року про продукцію, яка була піддана випробуванням, а саме, Флокулянт неорганічний SETPAC-40, тип 6, (поліалюміній хлорид), ТУ У 20.1-44452757-026:2024:

свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO/IEC 10012:2005 від 24 березня 2023 року №06-0015/2023, виготовлений випробувальною лабораторією ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Перевіряючи відповідність наданих учасником процедури закупівлі документів вимогам тендерної документації та визначеному Замовником предмету закупівлі, Офісом було встановлено таке.

Із змісту свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІЗО/ІЕС 10012:2005 від 24 березня 2023 року №06-0015/2023 слідує, що: «Сферу об`єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, наведене у додатку, який є невід`ємною частиною цього свідоцтва. Без додатку свідоцтво недійсне».

Так, на аркуші 1 Додатку до свідоцтва №06-0015/2023 від 24 березня 2023 року в заголовку зазначено: «Сфера об`єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSO/ІЕС 10012:2005 та оцінку яких проведено у ВИПРОБУВАЛЬНІЙ ЛАБОРАТОРІЇ ТОВ «СУЧАСНІЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

На цьому ж аркуші наведено таблицю, яка складається із граф: 1.«Об`єкт вимірювань», 2. «Процес (методика вимірювань)», 3. «Показники та обмеження процесу (методики) та назви хімічного агрегату наведеного в окремій строчці, щодо якого здійснено аналіз: ТУ У 20.1-44452757-001:2022 «Коагулянти для очищення води ВUKOCHEM», в той час, як предметом публічної закупівлі визначеної Замовником у справі №160/19784/25 є Флокулянт SACHTOKLAR 39 або еквівалент.

Отже, враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що учасником процедури закупівлі невиконані вимоги Замовника відображені у Додатку 3 до тендерної документації та не надано, у відповідності до визначеного предмету закупівлі свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSO/ІЕС 10012:2005.

Таким чином, перевіркою закупівлі встановлено, що при здійсненні моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-04-010793-а Офісом встановлено порушення пп. 2 п. 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону №2939, статтею 8 Закону №922 Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором поставки від 17.04.2025 року №184Т та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформація та/або документи що свідчать про вжиття таких заходів.

Так, не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Висновок про результати моніторингу закупівлі в частині вимоги про усунення виявлених порушень, встановлених Північно-Східним офісом Держаудитслужби, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Колегія суддів вирішуючи спір між сторонами виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Так, Офісом було встановлено порушення, яке полягало у тому, що відповідно до розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації у частині 6. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Позивач зазначив, зокрема, що Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація (опис предмета закупівлі), яку повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у Додатку 4 та Додатку 3 до Документації.

Відповідно до Додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого учасником товару учасник надає:

Протокол випробувань на запропонований у складі тендерної пропозиції товар, який повинен бути виданий випробувальною лабораторією, акредитованою згідно національного стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 Національним: агентством з акредитації України (НААУ).

Додатково у складі тендерної пропозиції надати атестат про акредитацію (або уповноваження або визнання НААУ лабораторії, що провела випробування), або випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного стандарту за ДСТУ ISO/IEC 10012:2025.

Додатково у складі пропозиції надати:

- свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO/IEC 10012:2025 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей). Зазначене свідоцтво (або сертифікат) має бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації або лабораторією КП «Дніпроводоканал».

Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТ Г`ЕИТ» надано протокол випробувань №4 Про продукцію, яка була піддана випробуванням, а саме, Флокулянт неорганічний SETPAC-40, тип 6, (поліалюміній хлорид), ТУ У 20.1-44452757-026:2024.

Таке свідоцтво про відповідність системі вимірювань вимогам ДСТУ ISO/IEC 10012:2025 від 24 березня 2023 року №06- 0015/2023, випробувальної лабораторії ТОВ «Сучасні екологічні технології», в якому визначено, що сферу вимірювань та процесів системи вимірювань на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід`ємною частиною цього свідоцтва, без додатку є недійсним.

Додатком до свідоцтва від 24.03.2023 №06-0015/23 визначено сферу об`єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та оцінку яких проведено у ВИПРОБУВАЛЬНІЙ ЛАБОРАТОРІЇ ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» для ТУ У 20.1-44452757-001:2022 «Коагулянти для очищення води «BUKOCHEM».

При цьому, посилання на ТУ У 20.1-44452757-026:2024 «Флокулянт неорганічний» у свідоцтві від 24.03.2023 №06-0015/2023 відсутнє.

Тобто, враховуючи наведене, відповідач дійшов до висновку, що наданий документ не відповідає предмету закупівлі.

Відповідач зазначає, що Замовник визнає, що він встановлював вимоги до предмета закупівлі, відповідно, всі вимоги щодо надання документів, повинні стосуватися того товару, який учасник пропонує до закупівлі.

При цьому, ТУ У 20.1-44452757-026:2024, як зазначено у протоколі випробувань та ТУ У 20.1-44452757-001:2022 (у додатку до свідоцтва) розроблені для різних видів продукції, про що свідчить, зокрема, уточнення у свідоцтві «для очищення води «BUKOCHEM».

Тобто, фактично, тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, на думку відповідача - підлягала відхиленню.

Однак, слід не погодитись із такими доводами та висновками відповідача, з огляду на таке.

Для підтвердження якості запропонованого учасником товару учасник надає:

1.1. Протокол випробувань на запропонований у складі тендерної пропозиції товар, який повинен бути виданий:

випробувальною лабораторією, акредитованою згідно національного стандарту ДСТУ ІБО/ІЕБ 17025:2019 Національним агентством з акредитації України (НААУ). Додатково у складі тендерної пропозиції надати атестат про акредитацію (або уповноваження або визнання) НААУ лабораторії, що провела випробування або випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного стандарту за ДСТУ 180 10012:2005. Додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ 18010012:2005 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей). Зазначене свідоцтво (або сертифікат) має бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації або лабораторією КП «Дніпроводоканал» ДМР.

Такий протокол випробувань повинен бути виданий на ім`я учасника або виробника запропонованого товару та повинен підтверджувати відповідність об`єкта випробувань показникам, що позначені у колонці «Технічні характеристики товару».

Отже, у разі, якщо учасник надає протокол випробувань на товар, який виданий випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного. стандарту за ДСТУ ISO 10012:2005, то додатково необхідно надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей) видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

А також, даний протокол повинен бути виданий на ім`я учасника або виробника запропонованого товару та повинен підтверджувати відповідність об`єкта випробувань показникам, що позначені у колонці «Технічні характеристики товару».

Інших вимог до протоколу випробувань Тендерна документація не містить, в тому числі до сфери акредитації та/або технічної компетенції.

В складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ» надано протокол випробувань № 4 на продукцію, яка була піддана випробуванням, а саме: Флокулянт неорганічний SETPAC-40, тип 6, (поліалюміній хлорид), ТУ У 20.1-44452757-026:2024.

Цей протокол містить інформацію про виробника товару (ТОВ «СЕТ») та замовника випробувань (учасника), а також містить результати проведення випробувань, які повністю підтверджують відповідність об`єкта випробувань показникам, що позначені у колонці «Технічні характеристики товару», що зазначені в Додатку 3 тендерної документації по закупівлі.

Протокол відповідає вимогам Тендерної документації.

Також, ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ» було надано свідоцтво про відповідність системі вимірювань вимогам ДСТУ ISO/IEC 10012:2025 від 24 березня 2023 року №06-0015/2023 випробувальної лабораторії ТОВ «Сучасні екологічні технології», в якому визначено, що сферу вимірювань та процесів системи вимірювань на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід`ємною частиною цього свідоцтва. Без додатку свідоцтво не дійсне (файл «свідоцтво лабораторія ДСТУ ISO 10012-2005 .pdf».

Додатком до свідоцтва від 24.03.2023 №06-0015/23 визначено сферу об`єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO10012:2005 та оцінку яких проведено у ВИПРОБУВАЛЬНІЙ ЛАБОРАТОРІЇ ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», зокрема, серед яких вказано такі процеси (методики вимірювань) з можливими межами вимірювань: зовнішній вигляд, масова частка алюмінію, масова частка оксиду алюмінію, відносна основність, масова частка нерозчинного залишку, густина, масова частка заліза, масова хлорид-іонів, масова сульфат-іонів, pH, в`язкість при 20 0С. Тендерною документацією в додатку 3 встановлено технічні характеристики товару за вимогами замовника, які передбачають: Вміст алюмінію, %:9±0,3. Масова частка основної речовини в перерахунку на Al2O3, % : 17±0,6 Відносна основність, %: 41±5. Густина, г/см3 : 1,37±0,03. Масова частка хлоридів, %: 21,0±1,0. рН: 1±0,5

Отже, додатком до свідоцтва від 24.03.2023 року № 06-0015/23, наданим в складі пропозиції ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ», підтверджено всі процеси вимірювань, які необхідні для проведення випробувань запропонованого товару по 1 закупівлі, в тому числі запропонованого ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ», а саме Флокулянт неорганічний SETPAC-40, тип 6, (поліалюміній хлорид), ТУ У 20.1-44452757- 026:2024.

При цьому, додатково слід вказати про те, що Тендерна документація не містить вимог про те, що свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 повинно мати сферу вимірювань саме того товару, що пропонується учасником, в тому числі повне найменування запропонованого товару, посилання на ТУ, або певну сферу, тощо.

Таким чином, доводи Держаудитслужби про те, що посилання на ТУ У 20.1-44452757-026:2024 «Флокулянт неорганічний» у свідоцтві від 24.03.2023 №06-0015/2023 відсутнє та даним свідоцтвом не підтверджено сферу вимірювань та процесів системи вимірювань для ТУ У 20.1-44452757-026:2024 зі зміною № 1 «Флокулянт неорганічний», є передчасними.

Доводи відповідача про те, що протокол випробувань стосується іншого товару є неналежними, оскільки об`єктом дослідження був саме запропонований товар по закупівлі, а саме флокулянт неорганічний SETPAC-40, тип 6 (поліалюміній хлорид).

При цьому, на підтвердження якісних характеристик товару ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ» в складі пропозиції було надано сертифікат якості №01/01 від 21.01.2025 та порівняльну таблицю №024 від 20.01.2025 року.

Згідно Додатку 3 тендерної документації зі змінами учасник, серед іншого, в складі тендерної пропозиції мав надати: ІНФОРМАЦІЮ, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації, установленим даною тендерною документацією та визначеним у Додатку 4 до Тендерної документації.

Для підтвердження якості запропонованого учасником товару учасник надає: 1.1. Протокол випробувань на запропонований у складі тендерної пропозиції товар, який повинен бути виданий:- випробувальною лабораторією, акредитованою згідно національного стандарту ДСТУ ISO/IES 17025:2019 Національним агентством з акредитації України (НААУ). Додатково у складі тендерної пропозиції надати атестат про акредитацію (або уповноваження або визнання) НААУ лабораторії, що провела випробування або- випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного стандарту за ДСТУ ISO 10012:2005. Додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей). Зазначене свідоцтво (або сертифікат) має бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації або лабораторією КП «Дніпроводоканал».

Такий протокол випробувань повинен бути виданий на ім`я учасника або виробника запропонованого товару та повинен підтверджувати відповідність об`єкта випробувань показникам, що позначені у колонці «Технічні характеристики товару».

За таких обставин, у разі, якщо учасник надає протокол випробувань на товар, який виданий випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного стандарту за ДСТУ ISO 10012:2005, додатково необхідно надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей) видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

А також, протокол повинен бути виданий на ім`я учасника або виробника запропонованого товару та повинен підтверджувати відповідність об`єкта випробувань показникам, що позначені у колонці «Технічні характеристики товару».

Інших вимог до протоколу випробувань тендерна документація не містить, в тому числі до сфери акредитації та/або технічної компетенції.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ» надано протокол випробувань №4 (файл «Протокол випробувань.pdf») на продукцію, яка була піддана випробуванням, а саме, Флокулянт неорганічний SETPAC-40, тип 6 (поліалюміній хлорид), ТУ У 20.1 44452757-026:2024.

Цей протокол містить інформацію про виробника товару (ТОВ «СЕТ») та замовника випробувань, а також містить результати проведення випробувань, які повністю підтверджують відповідність об`єкта випробувань показникам, що позначені у колонці «Технічні характеристики товару», що зазначені в Додатку 3 тендерної документації по закупівлі.

Крім того, технічна компетентність згідно національного стандарту за ДСТУ ISO 10012:2005 установлює загальні вимоги і містить настанови щодо керування процесами вимірювання та метрологічного підтверджування придатності вимірювального обладнання, яке використовують для підтримання і демонстрування відповідності метрологічним вимогам (розділ 1 ДСТУ ISO 10012:2005).

Вимірювальне обладнання (measuring equipment) - вимірювальний прилад, програмний засіб, еталон одиниці фізичної величини, стандартний зразок або допоміжні прилади чи їх комбінація, необхідні для виконання процесу вимірювання (п. 3.3. ДСТУ ISO 10012:2005).

Тобто, предметом перевірки за ДСТУ ISO 10012:2005 є саме вимірювальне обладнання, яке використовується для визначення фізичних величин. А тому, враховуючи, що коагулянт і флокулянт мають однаковий агрегатний стан – рідина та подібні фізико-хімічні властивості визначення якісних показників реагентів, в даному випадку, не залежить від аналізованого матеріалу; працює і для коагулянту (зі сфери сертифікату) і для флокулянту (що пропонується).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не було встановлено, що виявлене порушення є істотним та є підставою для розірвання договору.

Також, суд апеляційної інстанції погоджуєтиься з висновками суду першої інстанції про те, що визначений у висновку спосіб усунення виявлених порушень Закону №922-VIII не відповідає вимогам пункту 8 частини другої статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді розірвання укладеного договору через порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»)).

Верховним Судом в постановах від 21 січня 2021 року в справі № 120/1297/20-а, від 13 січня 2021 року в справі № 825/1525/19 зауважено, що усунення порушень у запропонований спосіб може призвести до порушення прав третьої особи виконавця та мати негативні наслідки для репутації замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Окрім того, слід вказати про те, що договір поставки наразі вже виконано частково, та відповідно його розірвання призведе до порушення прав та законних інтересів третьої особи по справі.

Також, слід вказати про те, що в судовому засіданні позивач зазначив про те, що Дніпроводоканал це об`єкт комунального господарства, який є частиною критичної інфраструктури, що забезпечує населення та підприємства послугами водопостачання та водовідведення.

Він включає в себе інженерні системи, такі як водозабірні споруди, насосні станції, очисні споруди, а також мережі трубопроводів.

Водоканал належить до сфери комунального господарства, яка є однією з ключових галузей критичної інфраструктури.

Критична інфраструктура - це система підприємств і установ, діяльність яких є стратегічно важливою для держави та суспільства. Відключення таких об`єктів може мати серйозні наслідки для життєдіяльності населення.

Основні функції водоканалу: експлуатація та ремонт водопровідних мереж і споруд; видобуток води, наприклад, з артезіанських свердловин; очищення води до необхідної якості; прийом та перекачка каналізаційних стоків; експлуатація та ремонт каналізаційних мереж і споруд.

Отже посилаються на те, що розірвання договору поставки від 17.04.2025 року та переривання постачання такої речовини може фактично здійснити зупинку постачання питної води та відповідно очищення стічних вод.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що у висновку моніторингу спосіб усунення виявлених порушень Закону №922-VIII не відповідає вимогам пункту 8 частини другої статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору через порушенням лише замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі») і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»)).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог КП «Дніпроводоканал».

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного Офісу Держадитслужби – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 в адміністративній справі № 160/19784/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай