Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №160/19784/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/19784/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 (суддя суду першої інстанції Ільков В.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/19784/25 за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГЕЙТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням від 10.11.2025 задоволено заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено додаткове судове рішення у справі №160/19784/25 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ГЕЙТ" про визнання протиправним та скасування висновку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить додаткове рішення змінити та зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним порівняно зі складністю справи та обсягом наданих послуг з правничої допомоги.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу в якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить додаткове рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ГЕЙТ", у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі: «КОД ДК 021:201524950000-8- СПЕЦІАЛІЗОВАНА ХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ (ФЛОКУЛЯНТ (ПОЛІАЛЮМІНІЙ ХЛОРИД) ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ПИТНОЇ ВОДИ») (ідентифікатор закупівлі UА-2024-12-04-010793-а), від 26.06.2025, щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором поставки від 17.04.2025 №184Т та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі №160/19784/25 позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ГЕЙТ" про визнання протиправним та скасування висновку, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі: «КОД ДК 021:2015 24950000-8-СПЕЦІАЛІЗОВАНА ХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ (ФЛОКУЛЯНТ (ПОЛІАЛЮМІНІЙ ХЛОРИД) ДЛЯ ОЧИЩЕННЯ ПИТНОЇ ВОДИ») (ідентифікатор закупівлі UА-2024-12-04-010793-а), від 26.06.2025 року, щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором поставки від 17.04.2025 року №184Т та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Стягнуто на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

03.11.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/19784/25, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, стягнувши з Східного офісу Держаудитслужби витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч грі:.), наданих Адвокатським бюро «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності від 17.12.2024 № 449, про що винести додаткове рішення.

Вирішуючи заяву позивача суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку витрати на правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн. є значно завищеними, а тому загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 9000,00 грн. яка підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно до положень статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 4, 5 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 6, 7 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимоги частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно вимог статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, як зазначено вище, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої винесено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Встановлені обставини справи свідчать, що для захисту своїх прав та законних інтересів, у тому числі по справі № 160/19784/25, Позивачем було укладено з Адвокатським бюро «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» (ідентифікаційний код 42625285) Договір про надання послуг з адвокатської діяльності від 17.12.2024 № 449.

Попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу було заявлено КП «Дніпроводоканал» ДМР у своїй позовній заяві від вих. № 3077/11-14 (на суму 9000,00 грн.).

Як встановлено судом першої інстанції, позивач скористався адвокатськими послугами у розмірі 18 000,00 грн., на підтвердження чого надав такі документи: копію Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 17.12.2024 року за № 449; копію Акту здачі-приймання наданих послуг за жовтень 2025 року від 31.10.2025 до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 17.12.2024 року № 449; роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АБ «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» ідентифікаційний код 42625285).

Як видно з Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 17.12.2024 № 449, укладеного між КП «Дніпроводоканал» ДМР (Замовник за Договором) та АБ «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» (Виконавець за Договором), Виконавець на підставі Замовника приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику такі види послуг з адвокатської діяльності: підготовка, ознайомлення, вивчення матеріалів та подання усіх необхідних процесуальних документів для огляду або при розгляді справ Замовника в будь-яких судах всіх інстанцій; підготовка ознайомлення, вивчення матеріалів справи та подання усіх необхідних процесуальних документів в судах господарської, загальної та адміністративних юрисдикції в справах, в яких приймає участь Замовник; представлення у встановленому порядку прав та законних інтересів Замовника при розгляді в будь-яких судах всіх інстанцій, включаючи Верховний Суд, справ Замовника, в тому числі, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, господарських справ, адміністративних справ, а також при розгляді справ Замовника в інших державних органах під час розгляду відповідних правових питань; надавати консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Замовника в процесі розгляду судових справ господарської, загальної та адміністративної юрисдикції.

Розділом 4 вищезазначеного Договору була встановлена ціна за одиницю послуги у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень), загальна сума Договору становила 960 000,00 грн. (дев`ятсот шістдесят тисяч гривень).

Відповідно до Акту здачі-приймання наданих послуг за жовтень 2025 року від 31.10.2025 до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 17.12.2024 № 449 АО «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» у жовтні 2025 року по справі №160/19784/25 надало КП «Дніпроводоканал» ДМР такі послуги:

аналіз та дослідження матеріалів справи № 160/19784/25, загальна кількість - 2 години;

представлення інтересів КП «Дніпроводоканал» ДМР у судовому засіданні 02.10.2025 з 10-00 по 10-36 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі №160/19784/25, загальна кількість - 1 година;

аналіз та дослідження матеріалів справи № 160/19784/25, загальна кількість - 2 години;

- представлення інтересів КП «Дніпроводоканал» ДМР у судовому засіданні 22.10.2025 року з 10-00 по 10-10 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі № 160/19784/25, загальна кількість - 1 година.

Таким чином, загальна кількість годин наданих послуг АБ «ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ» відповідно до вищезазначеного Акту становила - 6 годин.

З урахуванням ціни одиниці послуги за Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 17.12.2024 № 449 (3000,00 грн.) витрати за професійну правничу допомогу КП «Дніпроводоканал» ДМР по справі № 160/19784/25 склала 18 000,00 гривень.

Як правильно вказав суд першої інстанції, погоджені сторонами витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн. підтверджені поданими суду документами, проте вказана сума витрат не є співмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг, а розміром витрат співмірним складеності справи та обсягу наданих послуг є 9000 грн.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 в адміністративній справі № 160/19784/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай