Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №600/3732/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3732/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг у сумі 19559,20 грн. до відповідного бюджету.

1.2. Ухвалою судді від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка визнана такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 19559,20 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не скористався, доказів поважності причин цього суду не надано. У зв`язку із цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 28.03.2005 перебуває на обліку в контролюючому органі як фізична особа – підприємець (реєстраційний номер заяви 900) та перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності як платник єдиного податку другої групи за ставкою 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

3.2. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості та даних інтегрованої картки платника податків, за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 19559,20 грн основного платежу, який виник унаслідок несплати відповідачем авансових внесків єдиного податку, нарахованих на підставі поданої ним заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 900; штрафні санкції та пеня за цим платежем до стягнення не заявлені.

3.3. У зв`язку з наявністю податкового боргу позивачем ще 07.04.2020 виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 18668-56, яка вручена платнику поштою 27.05.2020.

3.4. Оскільки після направлення (вручення) зазначеної податкової вимоги сума податкового боргу відповідача змінилася, проте податковий борг не був погашений у повному обсязі, додаткова податкова вимога позивачем не надсилалася, що відповідає вимогам пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України.

3.5. Станом на день розгляду справи у суді податковий борг відповідачем не погашено.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності – особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

4.4. Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК України платники єдиного податку першої та другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця, а пунктом 300.1 статті 300 ПК України на них покладено відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

4.5. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.6. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.7. Судом встановлено, що податкова вимога форми "Ф" № 18668-56 від 07.04.2020 належним чином сформована та вручена відповідачу поштою 27.05.2020, а факт подальшого зростання суми боргу не породжував для позивача обов`язку повторного її надсилання, з огляду на положення пункту 59.5 статті 59 ПК України.

4.8. Пунктом 87.11 статті 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.9. Матеріалами справи підтверджено, що іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачем не подавалося, що відповідає вимогам пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України.

4.10. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України та встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позивач, будучи контролюючим органом, з дотриманням встановленої законом процедури визначив та пред`явив до стягнення узгоджений податковий борг відповідача у сумі 19559,20 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 19559,20 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати позивача, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак суд не стягує їх з відповідача.

6.2. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, у зв`язку з чим питання розподілу судових витрат у цій частині судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідного бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 19559 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов