Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №600/2664/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2664/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 8058,91 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 29 травня 2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 8058,91 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на відому суду адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини шостої статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 8058,91 грн, з яких:

- заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 7828,08 грн;

- заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб у сумі 230,83 грн.

3.2. Заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахована відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями за формою “Ф”:

- № 0198331-2410-2410-UA730606300000091311 від 24.04.2024 року на суму 1599,23 грн;

- № 0198332-2410-2410-UA730606300000091311 від 24.04.2024 року на суму 1332,69 грн;

- № 0023830-2410-2412-UA730606300000091311 від 13.03.2025 року на суму 1611,42 грн;

- № 0023831-2410-2412-UA730606300000091311 від 13.03.2025 року на суму 1351,03 грн;

- № 0023832-2410-2412-UA730606300000091311 від 24.04.2024 року на суму 1933,71 грн.

3.3. Заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб нарахована відповідачу податковим повідомленням-рішенням за формою “Ф” № 521175-2410-2406-UA730606300000091311 від 18.10.2025 року на суму 230,83 грн.

3.4. Наведені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою її податкової адреси, що підтверджується наявними у матеріалах справи реєстрами поштових відправлень та повідомленнями про вручення; доказів оскарження чи скасування зазначених податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

3.5. У зв`язку з непогашенням наведеної заборгованості позивачем сформовано податкову вимогу за формою “Ф” № 0005576-1310-2413 від 03.11.2025 року, яка вважається врученою платнику поштою 05.02.2026 року. Оскільки на момент формування зазначеної вимоги податкова вимога відповідачу вже виставлялась, а борг погашений не був, додаткова податкова вимога, з урахуванням приписів абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України, відповідачу не надсилалась.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.5. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України), а тому позивач, будучи контролюючим (податковим) органом, наділений компетенцією щодо стягнення податкового боргу в судовому порядку.

4.6. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить до податку на майно (підпункт 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком. Платниками цього податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України); наявність у відповідача статусу фізичної особи-підприємця на порядок оподаткування належної їй на праві власності житлової нерухомості не впливає. Податкове зобов`язання за звітний рік з цього податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України).

4.7. Земельний податок належить до податку на майно (підпункт 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком. Платниками земельного податку є, зокрема, власники земельних ділянок (підпункт 269.1.1 пункту 269.1 статті 269 ПК України), а податкове зобов`язання сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт 287.5 статті 287 ПК України).

4.8. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом на підставі наведених приписів ПК України прийнято по відношенню до відповідача податкові повідомлення-рішення, перелічені у розділі ІІІ цього рішення, якими визначено суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та із земельного податку.

4.9. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України та в установленому законом порядку не оскаржені і не скасовані.

4.10. Суми грошових зобов`язань, визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях, на момент розгляду справи у суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

4.11. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та даних інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 8058,91 грн.

4.12. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що така податкова вимога за формою “Ф” № 0005576-1310-2413 від 03.11.2025 року надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку та вважається врученою.

4.13. Згідно з абзацом другим пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23.

4.14. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою платника податків у самостійному погашенні грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом до закінчення строку давності, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу. Судом встановлено, що з часу виникнення найдавнішої складової податкового боргу відповідача та до дня звернення позивача до суду з цим позовом зазначений строк позивачем дотримано.

4.15. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 8058,91 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 8058,91 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача.

6.2. Крім того, судом враховано, що на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в частині стягнення сум податкового боргу.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 8058 (вісім тисяч п`ятдесят вісім) грн 91 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов