Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №600/2829/24-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2829/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі — позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі — відповідач), у якому початково просило стягнути податковий борг на загальну суму 103206,77 грн до місцевого бюджету.

1.2. Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №600/2829/24-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

1.3. 12.08.2024 представник відповідача - адвокат Буряк О.І. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

1.4. 22.08.2024 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій, з огляду на сплату відповідачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 39907,56 грн, просив зменшити позовні вимоги на зазначену суму та стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку в сумі 63299,21 грн. Судом заяву прийнято до розгляду, у зв`язку із чим предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 63299,21 грн.

1.5. Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі №600/2829/24-а до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №600/3860/24-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими нараховано спірний земельний податок.

1.6. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №600/3860/24-а позов ОСОБА_1 задоволено; постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а вказане рішення - без змін. Рішення у справі №600/3860/24-а набрало законної сили, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у цій справі відпали.

1.7. У зв`язку з відрахуванням судді Кушнір Віталіни Олександрівни зі штату суду та призначенням її суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №167/2026 від 24 лютого 2026 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Анісімову О.В., який ухвалою від 17.03.2026 прийняв адміністративну справу №600/2829/24-а до свого провадження та визначив подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. В обґрунтування позову (з урахуванням його зменшення) позивач зазначає, що відповідач, будучи власником земельних ділянок з кадастровими номерами 7321585200:04:005:0034 та 7321585200:04:005:0049 у с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, відповідно до статей 269, 270 ПК України є платником земельного податку. На підставі цього позивачем нараховано та не сплачено відповідачем земельний податок за 2023 рік у загальній сумі 63299,21 грн за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» №249443-2410-2406-UA730602100000691 та №249444-2410-2406-UA730602100000691 від 11.07.2023, а тому позивач просить стягнути вказану суму як податковий борг.

2.2. Заперечуючи проти позову в цій частині, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що він є платником єдиного податку другої групи з 01.01.2012 (свідоцтво платника єдиного податку серії Б №331037) та використовує належні йому земельні ділянки у власній господарській діяльності (зберігання деталей, приладдя та інших товарів у розташованих на цих ділянках складських приміщеннях), а тому відповідно до підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 ПК України звільнений від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно в частині земельного податку за такі земельні ділянки.

2.3. Щодо позовних вимог у частині стягнення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 39907,56 грн, відповідач зазначив, що ним 24.07.2024 сплачено вказану заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями №192 на суму 3908,61 грн та №193 на суму 35998,95 грн, у зв`язку з чим предмет спору в цій частині відсутній; надалі позивач виключив цю суму з позовних вимог заявою про їх зменшення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 30.06.1998, з 01.01.2012 є платником єдиного податку, друга група, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії Б №331037 від 14.05.2012.

3.2. Відповідачу на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 7321585200:04:005:0034 та 7321585200:04:005:0049 у с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, на яких розташовані належні йому складські приміщення (літ. А, Б) та офіс (літ. В), що використовуються у здійснюваній ним господарській діяльності з оптової та роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням.

3.3. На підставі податкових повідомлень-рішень №249443-2410-2406-UA730602100000691 та №249444-2410-2406-UA730602100000691 від 11.07.2023 позивачем нараховано відповідачу земельний податок за 2023 рік на загальну суму 63299,21 грн (44478,17 грн та 18821,04 грн відповідно), яка є предметом позовних вимог у цій справі.

3.4. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №600/3860/24-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №249443-2410-2406-UA730602100000691 та №249444-2410-2406-UA730602100000691 від 11.07.2023. Судом у зазначеній справі встановлено, що відповідач як платник єдиного податку другої групи використовує належні йому земельні ділянки у власній господарській діяльності, а тому відповідно до підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 ПК України звільнений від обов`язку нарахування та сплати земельного податку за такі ділянки.

3.5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №600/3860/24-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 18.04.2025, без змін. Рішення у справі №600/3860/24-а набрало законної сили 03.11.2025.

3.6. Учасниками справи №600/3860/24-а та цієї справи є ті самі особи — Головне управління ДПС у Чернівецькій області та ОСОБА_1 .

3.7. Отже, станом на день ухвалення цього рішення податкові повідомлення-рішення №249443-2410-2406-UA730602100000691 та №249444-2410-2406-UA730602100000691 від 11.07.2023, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача земельний податок у сумі 63299,21 грн, скасовані в судовому порядку рішенням, що набрало законної сили.

3.8. Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 39907,56 грн, первісно заявлена до стягнення, погашена відповідачем 24.07.2024 (платіжні інструкції №192 на суму 3908,61 грн та №193 на суму 35998,95 грн), у зв`язку з чим заявою від 19.08.2024 позивач зменшив розмір позовних вимог, виключивши зазначену суму з предмета позову.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору (з урахуванням зменшення позовних вимог) є стягнення з відповідача податкового боргу з земельного податку у сумі 63299,21 грн. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та правових підстав для його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Податковий борг — це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

4.4. Відповідно до підпункту 269.1.1 пункту 269.1 статті 269 та статті 270 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, а об`єктами оподаткування — земельні ділянки, які перебувають у власності.

4.5. Разом з тим, підпунктом 4 пункту 297.1 статті 297 ПК України встановлено, що платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності, зокрема з податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої — третьої груп для провадження господарської діяльності (крім діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм), позичку, на іншому праві користування).

4.6. Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

4.7. Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4.8. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку — фізичної особи. При цьому передумовою задоволення такого позову є наявність узгодженого грошового зобов`язання, яке перейшло в категорію податкового боргу в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

4.9. Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №249443-2410-2406-UA730602100000691 та №249444-2410-2406-UA730602100000691 від 11.07.2023, якими відповідачу нараховано земельний податок у сумі 63299,21 грн і які є єдиною правовою підставою заявлених у цій справі позовних вимог, визнані протиправними та скасовані рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №600/3860/24-а, яке набрало законної сили після залишення його без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025.

4.10. Оскільки учасниками справи №600/3860/24-а та цієї справи є ті самі особи, встановлені у справі №600/3860/24-а обставини, а саме те, що відповідач як платник єдиного податку другої групи використовує спірні земельні ділянки у власній господарській діяльності та відповідно до підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 ПК України звільнений від обов`язку нарахування і сплати земельного податку за них, а податкові повідомлення-рішення №249443-2410-2406-UA730602100000691 та №249444-2410-2406-UA730602100000691 від 11.07.2023 є протиправними, - в силу частини четвертої статті 78 КАС України не підлягають повторному доказуванню чи переоцінці судом у цій справі.

4.11. Оскільки акти індивідуальної дії, на підставі яких визначено суму земельного податку 63299,21 грн, скасовані в судовому порядку рішенням, що набрало законної сили, правові підстави для нарахування такого податку відсутні, а відтак відсутнє і узгоджене грошове зобов`язання, яке могло б перейти у категорію податкового боргу в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України. За таких обставин позивачем не доведено наявності у відповідача податкового боргу із земельного податку в заявленій сумі.

4.12. Щодо позовних вимог у частині стягнення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 39907,56 грн, суд зазначає, що вони виключені позивачем з предмета позову заявою про зменшення розміру позовних вимог від 19.08.2024 у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем цієї заборгованості, а тому судом по суті не розглядаються.

4.13. За наведених обставин позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 63299,21 грн є недоведеними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в частині стягнення сум податкового боргу.

5.2. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а доказів понесення відповідачем судових витрат матеріали справи не містять, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 63299,21 грн (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог), відмовити.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов