Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №560/17447/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17447/26

РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить скасувати постанову від 17.08.2026 ВП №81034804 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позивач зазначає, що постановою державного виконавця від 17.08.2026 у виконавчому провадженні №81034804 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №560/15053/25.

На думку позивача, вказана постанова є протиправною, оскільки судове рішення фактично виконано. На його виконання Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2025 №ХС53987, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій.

Позивач вказує, що рішенням суду у справі №560/15053/25 не було покладено обов`язку здійснювати перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, у зв`язку з чим після проведеного перерахунку розмір пенсії не змінився, а доплата до виплати не виникла.

Крім того, Головне управління повідомляло орган державної виконавчої служби про виконання судового рішення листами від 12.06.2026 та 10.07.2026 і надавало відповідні підтвердні документи.

Отже, позивач вважає, що ним були вчинені всі необхідні дії для виконання судового рішення в межах наданих повноважень, тому підстави для накладення штрафу за невиконання рішення суду були відсутні.

У зв`язку з цим Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить скасувати постанову державного виконавця від 17.08.2026 у ВП №81034804 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2026 відкрито провадження в цій справі, судове засідання призначено на 18.09.2026.

Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що рішення суду у справі №560/15053/25 у повному обсязі не виконано, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не здійснено належну виплату пенсії відповідно до виконавчого документа.

Станом на 17.08.2026 доказів повного фактичного виконання рішення суду державному виконавцю не надано, а поважних причин його невиконання не встановлено. У зв`язку з цим постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, на думку відповідача, винесена правомірно відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання, призначене на 18.09.2026, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/17447/26 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №560/15053/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.2025 №ХС53987. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.2025 №ХС53987 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення державним виконавцем 19.05.2026 відкрито виконавче провадження №81034804 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів у спосіб та порядку, встановлені виконавчим документом. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

Вимогою державного виконавця від 03.06.2026 №9942 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано виконати виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2026 №560/15053/25.

Листом від 12.06.2026 №2200-0903-8/45384 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило державного виконавця про проведення на виконання рішення суду перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2025 №ХС53987. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.02.2023 склав 22 158,15 грн. Водночас зазначено, що розмір пенсії фактично не змінився, у зв`язку з чим доплата відсутня. Посилаючись на виконання рішення суду, боржник просив закінчити виконавче провадження.

Листом від 10.07.2026 №2200-1004-8/53943 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відповідь на вимогу державного виконавця повторно повідомило про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначення її розміру у сумі 22 158,15 грн та відсутність доплати, у зв`язку з чим просило закінчити виконавче провадження.

17.08.2026 державним виконавцем складено акт, у якому встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15053/25 у повному обсязі не виконано, оскільки документів, які б свідчили про його повне фактичне виконання, боржником не надано. Також державний виконавець зазначив про відсутність підстав для зупинення або закінчення виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця від 17.08.2026 у виконавчому провадженні №81034804 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду у справі №560/15053/25. Одночасно боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за його умисне невиконання.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, визначена положеннями статті 75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, обовязковою умовою застосування до боржника відповідальності у вигляді штрафу є встановлення факту невиконання ним судового рішення без поважних причин. При цьому державний виконавець при перевірці виконання рішення повинен виходити саме зі змісту обовязку, визначеного судовим рішенням та виконавчим документом.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №560/15053/25, яке набрало законної сили 28.04.2026, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2025 №ХС53987 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення 15.05.2026 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, а постановою державного виконавця від 19.05.2026 відкрито виконавче провадження №81034804.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 04.08.2025 №ХС53987 з урахуванням визначених у ній складових грошового забезпечення.

За результатами такого перерахунку розмір пенсії станом на 01.02.2023 визначено у сумі 22158,15 грн.

Листом від 12.06.2026 №2200-0903-8/45384 позивач повідомив державного виконавця про проведення перерахунку та надав відповідні документи.

У подальшому листом від 10.07.2026 №2200-1004-8/53943 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно повідомило державного виконавця про виконання рішення суду та проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зі змісту резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №560/15053/25 та виданого на його виконання виконавчого листа встановлено, що на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області покладено обов`язок здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 04.08.2025 №ХС53987, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, а також раніше виплачених сум.

Водночас резолютивна частина зазначеного рішення не містить окремого зобов`язання щодо здійснення такого перерахунку та виплати пенсії без застосування обмеження її максимальним розміром.

Позивач зазначає, що саме у зв`язку із застосуванням встановленого законодавством максимального розміру пенсії після проведення перерахунку фактичний розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився, а сума доплати за результатами виконання рішення суду не виникла.

Суд враховує, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний забезпечити виконання саме того обов`язку, який визначений у виконавчому документі, та не вправі самостійно змінювати його зміст або покладати на боржника додаткові обов`язки, які безпосередньо не випливають із резолютивної частини судового рішення.

Отже, під час перевірки виконання рішення у справі №560/15053/25 державний виконавець мав з`ясувати, чи здійснив пенсійний орган перерахунок пенсії на підставі визначеної судом довідки та чи виконав інші прямо встановлені виконавчим документом приписи.

Разом з тим, зі змісту акта державного виконавця та постанови від 17.08.2026 вбачається, що висновок про невиконання рішення суду ґрунтується, зокрема, на тому, що підсумковий розмір пенсії з урахуванням надбавок не відповідає сумі її фактичної виплати.

Фактично державний виконавець поставив під сумнів правомірність застосування Пенсійним фондом обмеження пенсії максимальним розміром після проведення перерахунку.

Однак питання щодо обов`язку виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром резолютивною частиною рішення суду від 04.02.2026 у справі №560/15053/25 не вирішувалося.

Тому незгода державного виконавця із порядком визначення Пенсійним фондом кінцевого розміру пенсії після проведеного перерахунку сама по собі не є достатньою підставою для висновку про невиконання без поважних причин того конкретного обов`язку, який покладено на боржника виконавчим документом.

При цьому матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що позивач не залишив судове рішення без виконання та не ухилявся від вчинення визначених ним дій: перерахунок пенсії здійснений, державному виконавцю надані відповідні розрахунки та пояснення, а на його вимоги Пенсійний фонд відповідав.

Твердження відповідача у відзиві про те, що боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, не узгоджується з матеріалами виконавчого провадження, які містять листи Пенсійного фонду та документи про проведений перерахунок.

Суд звертає увагу, що накладення штрафу відповідно до статей 63, 75 Закону №1404-VIII пов`язується не з будь-якою незгодою державного виконавця з діями боржника, а саме з невиконанням рішення суду без поважних причин.

З огляду на це, до прийняття постанови про накладення штрафу державний виконавець повинен був встановити, який конкретно обов`язок, визначений виконавчим документом, не виконаний позивачем, а також надати оцінку тому, чи було таке невиконання без поважних причин.

Водночас матеріали виконавчого провадження не свідчать про те, що державним виконавцем установлено невиконання Пенсійним фондом саме обов`язку здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 04.08.2025 №ХС53987. Навпаки, факт такого перерахунку підтверджено документами, які були надані виконавцю.

Також матеріали справи не містять доказів того, що державний виконавець встановив недостовірність проведеного Пенсійним фондом розрахунку або неврахування при перерахунку тих складових грошового забезпечення, які прямо зазначені у виконавчому документі.

Таким чином, висновок про невиконання судового рішення фактично зроблено не через невиконання безпосередньо визначеного судом способу перерахунку, а через незгоду із застосуванням Пенсійним фондом обмеження максимального розміру пенсії.

На переконання суду, за таких обставин наявність передбачених статтями 63, 75 Закону №1404-VIII підстав для застосування до позивача штрафу належним чином не встановлена.

Суд також враховує правовий підхід Верховного Суду, згідно з яким застосування штрафу за невиконання судового рішення потребує встановлення саме відсутності поважних причин невиконання, а вжиті боржником заходи та об`єктивні обставини виконання повинні бути оцінені судом. Так, у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а Верховний Суд скасував постанову про накладення штрафу на орган Пенсійного фонду, врахувавши характер покладеного обов`язку та обставини його виконання.

Крім того, у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 Верховний Суд, хоча й установив неповне виконання судового рішення, скасував застосований до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф, врахувавши конкретні обставини виконання судового рішення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено, що на момент прийняття постанови від 17.08.2026 існувала сукупність передбачених законом підстав для накладення штрафу, а саме невиконання позивачем конкретного обов`язку, встановленого виконавчим документом, без поважних причин.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця від 17.08.2026 у виконавчому провадженні №81034804 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100,00 грн прийнята без достатніх правових підстав та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У цьому випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, який не пов`язаний із виконанням його повноважень, а спрямований на захист його прав, як боржника в межах виконавчого провадження.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, тому, враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.08.2026 ВП №81034804 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя Є.В. Печений