Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №480/571/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Справа № 480/571/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання висновків неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:

- визнати неправомірними висновки службового розслідування та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2024 №1664 про підсумки проведення службового розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_1 02.10.2022;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2024 №1664 про підсумки проведення службового розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_1 02.10.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 02.10.2022 безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 за результатами проведення службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 02.10.2022, видати довідку про обставини отримання позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 19.04.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У жовтні 2022 року під час виконання бойового завдання позивач отримав травму. За фактом травмування відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що 02.10.2022 під час виконання бойового завдання позивач отримав травму внаслідок падіння з бронетранспортера, яка не пов`язана з безпосередньою участю у бойових діях.

Не погоджуючись із висновками службового розслідування, викладеними у пункті 2 витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2024 № 1664, в частині визначення отриманої травми такою, що не пов`язана з безпосередньою участю у бойових діях, позивач звернувся до відповідача з рапортом про проведення повторного службового розслідування та визнання отриманої ним травми такою, що пов`язана із захистом Батьківщини.

Однак відповідач відмовив у проведенні повторного службового розслідування, зазначивши, що під час первинного службового розслідування було опитано свідків події та досліджено наявні докази, у зв`язку з чим підстави для проведення повторного службового розслідування відсутні.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки обставини отримання травми під час проведення службового розслідування встановлено неповно, а сама травма була отримана під час виконання бойового завдання та пов`язана із захистом Батьківщини. Вважаючи, що відмова у проведенні повторного службового розслідування порушує його права та може перешкоджати реалізації передбачених законодавством гарантій соціального захисту, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав. Однак, на виконання ухвали суду від 07.02.2025 надав до суду витребувані документи.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у відповідача необхідні документи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано рапорт від 09.01.2024 про проведення службового розслідування за фактом отримання 02.10.2022 травми позивачем.

Наказом №95 від 11.01.2024 відповідачем було призначено службове розслідування згідно поданого рапорту від 09.01.2024.

Під час службового розслідування встановлено, що 02.10.2022 під час виконання бойового завдання та обов`язків військової служби та автодорозі внаслідок падіння з бронетранспортера позивач отримав травмування.

Наказом ВЧ НОМЕР_1 від 27.05.2024 №1664 було затверджено підсумки службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 .

В наказі зазначено, що травмування позивача є таким, що сталося під час виконання обов`язків військової служби та не пов`язано з безпосередньою участю у бойових діях.

ВЧ НОМЕР_1 складено акт проведення розслідування отриманого позивачем травмування 02.10.2022 відповідно до якого зазначено, що позивач травмувався під час виконання обов`язків військової служби та травмування не пов`язано із безпосередньою участю у бойових діях.

Також за результатами службового розслідування відносно позивача та отриманої травми складено довідку №4573 від 21.06.2024 про обставини травми (додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та складено акти за формою НВ-2 та акт за формою НВ-3.

Позивач подав до відповідача новий рапорт від 28.08.2024 про проведення службового розслідування до якого додано письмові пояснення військовослужбовців.

На рапорт позивача про проведення повторного службового розслідування за фактом травмування позивача 02.10.2022 листом від 07.09.2024 №10171/1 відповідач відмовив з тих підстав, що пояснень та інших доказів, які б вказували на отримання травми внаслідок бойових уражень або дій з боку противника відсутні.

Позивач не погодився із відмовою відповідача провести додаткове розслідування, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі Порядок № 608).

За визначенням пункту 2 розділу І Порядку № 608, службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608, службове розслідування може призначатися у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання вимог Документ сформований в системі наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 608, службове розслідування проводиться для встановлення:

- неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

- ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (пункт 1 розділу V Порядку № 608). Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акту службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування (пункт 6 розділу V Порядку № 608).

За результатами розгляду акту та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу (абзац 1 пункту 1 розділу VI Порядку № 608).

Верховний Суд у своїй постанові від 13 травня 2025 року, у справі № 300/6309/23, зауважує, що Порядок № 608 визначає загальну процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України.

Водночас Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332 (далі Інструкція № 332), визначає спеціальну процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах.

Враховуючи причини та обставини травмування, відповідно до Інструкції № 322, комісія дійшла висновку, що травма позивача відбулася за обставин, за яких нещасні випадки визначаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції №332 якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини.

Відповідно до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції №322 у разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків.

В межах розгляду даної справи за наслідками проведеного службового розслідування відповідачем складено акт форми НВ-2 та НВ-3.

Доказів того, що позивачем оскаржувалися за результати службового розслідування акти форми НВ-2 та НВ-3 матеріали справи не містять, позивачем не зазначається.

Стосовно проведеного службового розслідування відносно отриманого позивачем 02.10.2022 травмування згідно рапорту ОСОБА_1 від 09.01.2024, суд зазначає наступне.

Так, позивачем було подано рапорт від 09.01.2024 (за реєстр. 11.01.2024 №37) в якому ОСОБА_1 просив відповідача провести службове розслідування щодо отриманої травми.

Зокрема, позивачем у рапорті зазначено обставини отриманої травми, а саме, що «повертаючись зі спостережного пункту КАПА … при різкому повороті на дорозі упав з бронеавтомобіля та в результаті падіння отримав травми голови, шиї та попереку спини» (а.с.71 зворот.стор-72).

Зазначені обставини отримання травми позивачем підтверджується письмовими поясненнями командира ЗМР 1 МБ ОСОБА_2 від 15.02.2024, яких зазначив, що ввечері 02.10.2024 йому доповів ОСОБА_1 , що при проведенні ротації під час руху на БТР М113 він впав з БТР. ОСОБА_2 запитав ОСОБА_1 чи потребує він госпіталізації, на що ОСОБА_1 відповів, що почувається добре, госпіталізації не потребує та готовий далі виконувати бойові завдання. Також у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що бойовий медик ОСОБА_3 доповів, що надав ОСОБА_1 медичну допомогу, від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився та далі може виконувати бойові завдання.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.75) зазначено, що 02.10.2022 переміщався із ОСОБА_1 на бронетранспортері і при повороті машини ОСОБА_1 впав з машини. Зупинилися, допомогли солдату ОСОБА_1 піднятися на бронетехніку і рушили на місце призначення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.76) зазначено, що 02.10.2022 ОСОБА_1 переміщався з групою осіб, злетів з машини на розвороті та вдарився спиною. ОСОБА_1 надано першу медичну допомогу, рушили далі.

Жодної інформації про те, що позивач отримав травму внаслідок ворожого артилерійського обстрілу, те, що ОСОБА_1 впав внаслідок вибухової хвилі в рапорті, написано власноручно ОСОБА_1 , не зазначено. Відсутня така інформація і в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Жодної інформації про те, що позивач отримав травму внаслідок артилерійського обстрілу, падіння з транспорту відбулося внаслідок вибухової хвилі, непритомного ОСОБА_1 було евакуйовано до підрозділу зМР1МБ та передано медикам з доповіддю командування ні в рапорті ОСОБА_1 та і письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зазначено.

Матеріалами справи підтверджується, що комісією під час проведення службового розслідування було підтверджено всі обставини отриманої травми позивачем 02.10.2022, які зазначалися позивачем у рапорті від 09.01.2024 та підтверджені такі обставини військовослужбовцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За висновками службового розслідування встановлено, що травма сталася 02.10.2022 внаслідок того, що на повороті автодороги внаслідок різкого маневру бойової машини ОСОБА_1 не втримався та впав на дорогу. Травмування пов`язано з виконанням обов`язків військової служби.

Враховуючи зазначене, відповідачем складено акт проведення розслідування нещасного випадку форми НВ-2 та акт про нещасний випадок форми НВ-3 (а.с.67-69).

Як свідчить зміст довідки № 4573 від 21.06.2024 від 21.06.2024 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 отримав травму голови, шиї, попереку спини під час виконання обов`язків військової служби в Донецькій області та не пов`язано з безпосередньою участю у бойових діях, травма не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Довідка видана на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №1664 від 27.05.2024, яким завершено розслідування нещасного випадку за фактом травмування позивача.

На підставі зазначених актів відповідачем прийнято наказ №1664 від 27.05.2024 «Про підсумки службового розслідування».

Висновки службового розслідування та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2024 №1664 про підсумки проведення службового розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_1 02.10.2022 прийняті правомірно, обґрунтовано і враховуючи зміст наявних станом на день прийняття спірного наказу документів, підстави для скасування відсутні.

Таким чином відносно позивача складено акти форми НВ-2 та НВ-3, а також позивачу оформлено довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форма якої закріплена у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Положення №402).

Матеріалами справи не підтверджується, що відповідачем було допущено порушення проведення службового розслідування. При цьому спірний наказ не суперечить інформації, яку було зазначено позивачем у рапорті від 09.01.2024 та підтверджено за результатом проведеного службового розслідування.

Стосовно непогодження позивачем із висновками причинного зв`язку між отриманою травмою та проходженням військової служби, суд зазначає наступне.

Глава 21 Положення №402 визначає порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 21.7 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).

Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 цієї глави, забороняється.

Водночас, відповідно до п. п. 2.4.5 п. 2.4 Положення №402 ВЛК регіону має право витребувати, зокрема медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.

Відповідно до п. п. «а» п. 21.5 Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.

в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

Постанова про причинний зв`язок захворювань оформлюється: на військовослужбовців - свідоцтвом про хворобу (довідкою), яке підлягає затвердженню штатною ВЛК; на колишніх військовослужбовців - витягом з протоколу засідань штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, травм, контузій, каліцтв).

Відповідно до п. 22.5 Положення № 402 свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

При цьому, відповідно до статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такими положеннями статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України доповнена Законом № 3080-IX від 02.05.2023, який, відповідно до пояснювальної записки до Закону, прийнятий з метою забезпечення соціального захисту військовослужбовців, які отримали травму (каліцтво, поранення, контузію) під час ведення бойових дій або виконання обов`язків військової служби, з метою удосконалення питань оформлення військовослужбовцям довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) як за результатами проведення відповідного розслідування (службового чи спеціального), так і без його проведення, а також удосконалення питань оформлення та направлення медичних та інших документів між військовими частинами та закладами охорони здоров`я.

Порядок здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2023 № 901 та відповідно до пункту 9 цього Порядку військова частина протягом одного календарного дня розглядає отримані від закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи і за результатами їх розгляду надсилає через систему електронного документообігу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який зазначено в рапорті військовослужбовця, або закладу охорони здоров`я, де він перебуває на лікуванні, документи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 5 цього Порядку (зокрема, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Оригінал довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) надсилається військовою частиною військовослужбовцю за його зверненням на зазначену ним адресу та у разі потреби до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зазначеного в його рапорті, або закладу охорони здоров`я, де він проходить лікування.

Отже, якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, то лише тоді складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) без проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) та надсилається військовою частиною військовослужбовцю за його зверненням або за зверненням ВЛК.

Формулювання причинного зв`язку захворювання позивача, це питання імперативно віднесено Положенням № 402 до компетенції позаштатних постійно діючих госпітальних, гарнізонних ВЛК і ЛЛК, штатних ВЛК при проведенні медичного огляду військовослужбовця

Як вже зазначалось вище, відповідно до п. п. 2.4.5 п. 2.4 Положення №402 ВЛК регіону має право випробовувати, зокрема медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.

Саме на відповідний орган ВЛК покладено обов`язок щодо витребування документів, визначених нормами Положення № 402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) із захистом Батьківщини, з військової частини, де позивач проходив військову службу під час настання події з якою пов`язує отримання відповідної травми.

Приписами статті 87 Статуту внутрішньої служби ЗСУ начальник медичної служби бригади відповідає за організацію та проведення лікувально-профілактичних, санітарно-гігієнічних і протиепідемічних заходів у бригаді, своєчасне надання необхідної медичної допомоги травмованим (пораненим) та хворим. Положення №402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (пункт 1.1 глави 1 розділу I Положення №402).

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I вказаного Положення військово-лікарська експертиза - це медичний огляд, зокрема, військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання (пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення №402).

Згідно з пунктом 21.1 глави 21 розділу II Положення №402 у разі, коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Зі змісту пунктів 6.1 та 6.2 глави 6 розділу II Положення №402 слідує, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться, зокрема, прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, та на таких військовослужбовців подається відповідний перелік документів, в тому числі в разі, якщо особи, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби.

Таким чином, встановлення причинного зв`язку поранення (травми, контузії, каліцтва) проводиться, зокрема, на підставі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або акту розслідування одержаної травми (поранення, контузії).

Встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом - недопустимо.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 09.10.2019 у справі №802/468/17-а, які в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

В межах розгляду даної справи позивачем не оспорюється, не є предметом розгляду справи, судом не досліджується проходження позивачем військово-лікарських комісій за наслідками отриманої 02.10.2022 позивачем травми.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. Метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушенного права.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.

Обраний позивачем спосіб захисту в межах спірних правовідносин не може призвести до ефективного поновлення прав позивача, порушення яких він вбачає в незазначені причинного зв`язку отриманої травми під час проходження військової служби у висновку службового розслідування та не призведе до досягнення поставленої позивачем мети - отримати від військово-лікарської комісії постанову про причинний зв`язок травми, пов`язаного із захистом Батьківщини та реалізувати передбачені законодавством соціальні права.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, від 06.07.2023 у справі № 560/6684/22, зазначав, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 та від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 було наголошено щодо обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові в цілому.

Разом із тим, судом враховується, що позивачем до відповідача подано рапорт від 28.08.2024 про проведення повторного службового розслідування, до якого надано заяви (пояснення) військовослужбовців відповідно до яких зазначається, що 02.10.2022 бронетранспортер, на якому перебував ОСОБА_1 потрапив під артобстріл рф, внаслідок чого ОСОБА_1 збило вибуховою хвилею, непритомного ОСОБА_1 евакуйовано до підрозділу (а.с.23-25).

Відповідачем розглянуто рапорт позивача від 28.08.2024 і надано відповідь від 07.09.2024 №10171/1 в якій зазначено, що пояснень та інших доказів, які б вказували на отримання травми внаслідок бойових уражень або з боку противника відсутні, а тому відсутні і підстави для призначення додаткового службового розслідування.

Суд зазначає, що зміст рапорту позивача від 28.08.2024 суперечать змісту рапорту позивача від 09.01.2024, в якому особисто позивач ОСОБА_1 чітко зазначав про обставини отриманої травми 02.10.2022 і жодних даних про те, що було отримано травму під час артобстрілу не зазначав.

Також зміст наданих нових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 також суперечить змісту особисто наданих пояснень, що були отримані відповідачем під час проведення службового розслідування і жодної інформації про те, що ОСОБА_1 втратив свідомість і непритомного ОСОБА_1 передано медику ОСОБА_3 не повідомлялося.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 02.10.2022 під час виконання бойового завдання і обов`язків військової служби згідно бойового розпорядження №бд-234т від 26.08.2022 отримав травму під час повернення з бойового чергування з групою військовослужбовців, про що зазначено у акті проведення розслідування нещасного випадку (а.с.67).

Відповідач за результатами проведення службового розслідування зробив висновок про те, що травмування позивача відбулося під час виконання обов`язків військової служби, та не пов`язана з безпосередньою участю у бойових діях.

У свою чергу позивач стверджує, що така травма отримана позивачем пов`язана із захистом Батьківщини. Позивач вважає, що службове розслідування проведено не повно, не всебічно, не об`єктивно, порушують права позивача на належне розслідування обставин отримання травми та може перешкодити реалізації його прав на соціальний захист, передбачений законодавством для військовослужбовців, які отримали травму під час захисту Батьківщини у зв`язку із чим позивач просив відповідача провести повторне розслідування.

Разом із тим, відповідачем не досліджено та у листі від 07.09.2024 не надано оцінку наявності чи відсутності підстав для проведення додаткового розслідування з огляду на зміст рапорту та наданих до рапорту від 28.08.2024 пояснень.

Таким чином судом враховується, що відповідач не в повному обсязі розглянув рапорт позивача від 28.08.2024 та не надав оцінку всім документам, які надавалися позивачем до рапорту.

Окрім того, суд зазначає, що додаткове розслідування нещасного випадку за п.25 розділу ІІ Інструкції № 332 проводиться лише у разі виявлення під час здійснення контролю порушень вимог цієї Інструкції, допущених комісією зі спеціального розслідування або командиром військової частини.

Зазначені обставини відповідачем не з`ясовувалися, жодної інформації з огляду за зміст рапорту позивача з доданими документами та зміст матеріалів службового розслідування лист від 07.09.2024 не містить.

Відповідність закону рішення чи діяння (управлінського волевиявлення) суб`єкта владних повноважень як у спорі про набуття приватною особою додаткового блага чи активу, так і у спорі про спростування новоствореного за рішенням суб`єкта владних повноважень публічного обов`язку, зокрема, за критеріями дотримання компетенції, меж повноважень, способу дій, приводу реалізації функції контролю, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, унеможливлення дискримінації, пропорційності, своєчасності, права особи на участь у процесі прийняття рішення, має доводитись, насамперед, відповідачем - суб`єктом владних повноважень.

При цьому, із положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування - "поза будь-яким розумним сумнівом" (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - "баланс вірогідностей" (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт позивача від 28.08.2024 разом з доданими документами та прийняти вмотивоване рішення за наслідками розгляду рапорту від 28.08.2024.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання висновків неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 28.08.2024 з додатками та прийняти вмотивоване рішення за результатом розгляду рапорту.

У задоволенні інших вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета