Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №522/7463/26-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7463/26-Е

Провадження № 2/522/7797/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви суддя отримала 01 травня 2026 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 26 червня 2026 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та підтвердження факту зарахування коштів 08 квітня 2023 року на дану платіжну картку у сумі 6 000,00 грн.

26.06.2026 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14.09.2026р.

Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, проте відзив та заяв по суті справи суду не надав.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 18 вереня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту.

Судом встановлено, що 08 квітня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 6543610 про надання споживчого кредиту, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Дата останнього платежу за договором - 02 квітня 2024 року.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «A8516» у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на виконання умов Договору № 6543610 від 08 квітня 2023 року виконало свої зобов`язання, зокрема передало Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн шляхом зарахування на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». Факт перерахування коштів підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про перерахування коштів.

27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (фактор, правонаступник якого є позивачем у цій справі) було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором № 6543610 від 08 квітня 2023 року. Перехід права вимоги відбувся в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного повідомлення.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25 листопада 2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування проведені державним реєстратором 10 грудня 2024 року. Зміна найменування юридичної особи не впливає на її права та обов`язки у зобов`язальних правовідносинах.

Відповідачем до суду не було надано жодного належного та допустимого доказу на спростування заборгованості.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17 зроблено висновок, що відповідно до положень ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 6543610 від 08 квітня 2023 року.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає наступне.

Крім того на ухвалу суду суд отримав відповідь

АТ КБ «Приватбанк» 17.06.2026р., з якої вбачається, що на імя ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_1 , та на рахунку було зарахування коштів на суму 6 000 грн. за період з 08.04.2023-08.04.2023р. призначення-переказ.

Відповідно до умов Договору № 6543610 від 08 квітня 2023 року, стандартна процентна ставка становить 1,99 % на день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 0,01 % на день могла бути застосована за умови сплати відповідачем коштів у сумі не менше суми першого платежу до 28 квітня 2023 року включно або протягом трьох календарних днів після цієї дати. Оскільки відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту у зазначений строк, умова для отримання знижки не була виконана, тому застосуванню підлягає стандартна процентна ставка 1,99 % на день.

Позивачем здійснено розрахунок заборгованості за період з 28 листопада 2023 року по 02 квітня 2024 року (127 календарних днів). За цей період на суму основного боргу 6 000,00 грн за ставкою 1,99 % на день нараховано проценти у розмірі 15 163,80 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення процентів, нараховані первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги, у розмірі 9 552,00 грн.

Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, становить 30 715,80 грн, що складається з: 6 000,00 грн - тіло кредиту; 9 552,00 грн - проценти, нараховані первісним кредитором; 15 163,80 грн - проценти, нараховані позивачем за період з 28.11.2023 по 02.04.2024.

Відповідач не спростував зазначений розрахунок та не надав доказів часткового погашення заборгованості. Враховуючи, що договір є споживчим кредитом, а ставка 1,99 % на день є договірною і застосовується з урахуванням законодавчих обмежень, які інструментом розрахунку перевірено автоматично, суд визнає розрахунок позивача правильним та обґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6543610 від 08 квітня 2023 року у розмірі 30 715,80 грн підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки позов задоволено повністю в частині основних вимог.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 917/911/23 віл 02.04.2025р. вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладений між Адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», заявку на виконання доручення, рахунок на оплату та Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), згідно яких вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.

Разом з тим, враховуючи не складну категорію справи, її складність, характер спірних правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг у рамках спрощеного позовного провадження, а також ціну позову, суд вважає заявлену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн такою, що не відповідає критеріям співмірності та розумності. Суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн, яка є справедливою та пропорційною обсягу реально наданої правничої допомоги у цій справі.

У решті частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу (7 000,00 грн) суд відмовляє саме з підстави невідповідності заявленого розміру витрат критеріям співмірності, розумності та пропорційності, визначеним ст. 137 ЦПК України, незважаючи на наявність документального підтвердження домовленості сторін про більший розмір гонорару.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у частині стягнення основної заборгованості та судового збору, а також часткової обґрунтованості вимог щодо витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 207, 510, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) заборгованість за Договором № 6543610 про надання споживчого кредиту від 08 квітня 2023 року у розмірі 30 715 (тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 80 копійок, з яких: - 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 9 552,00 грн - заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором; - 15 163,80 грн - заборгованість за процентами, нарахованими позивачем за період з 28 листопада 2023 року по 02 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18 вересня 2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.