Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №495/6471/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6471/26

Номер провадження 3/495/1772/2026

17 вересня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює юрисконсультом ДП "БДМТП" (декретна відпустка), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719953 від 15.07.2026 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до дамініс ративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП).

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 , 15.07.2026 о 14.05 в с.Салгани, вул.Транспортна (Молодіжна),75 керуючи автомобілем Фольксваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний інтервал та дистанцію, здійснила ДТП з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, вважала, що складені поліцією матеріали не дають можливості обєктивно та однозначно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, а також причинний зв`язок між ними, схема ДТП не містить чітко визначених траєкторій руху обох транспортних засобів до зіткнення, належним чином не заповнена таблиця дорожніх знаків. Вказала, що її первинні пояснення були надані в умовах стресу та не можуть розцінюватись як визнання вини, просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки саме вона є винуватцем ДТП. Долучив до матеріалів справи фото та відеозапис з камери спостереження, на якому зафіксована подія ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії№ 719953 від 15.07.2026, схемою місця ДТП,рапортом ЄО № 16507 від 15.07.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 124, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА