Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №400/2816/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 р. № 400/2816/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

пропро стягнення податкового боргу у сумі 66547,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту – ГУ ДПС у Миколаївській області, Позивач, Відповідач за зустрічним позовом) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту – Відповідач, Позивач за зустрічним позовом) про стягнення податкового боргу у сумі 66547,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що у Відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 66 547,86 грн. (місцевий бюджет Березанської ОТГ). Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку Відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.03.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

16.04.2026 р. Відповідач подала зустрічний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2025 №0462739-2407-1403-UA4806001000006191. В обґрунтування зустрічних позовних вимог Позивач за зустрічним позовом зазначає, що належне їй до жовтня 2025 року нерухоме майно нежитлова будівля (корівник) не може бути об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки згідно з пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 260 ПК України, оскільки з 2006 року воно знаходиться в зруйнованому стані, що унеможливлює його використання за призначенням та отриманням хоч якогось доходу.

Ухвалою суду від 22.04.2026 р. об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження. Зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області подати відзив на позовну заяву та надати інформацію щодо сплати або та/або нарахування ОСОБА_1 цього податку за період з 2020-2023 роки.

06.05.2026 р. ГУ ДПС у Миколаївській області подало відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначило, що ним сформовано податкове повідомлення-рішення від 05.06.2025 року №0462739-2407-1403-UА48060010000061913 на суму 66547,86 грн. за 2024 рік відповідно до вимог чинного законодавства, направлено платнику податків за податковою адресою та вручено особисто 28.07.2025 р. Підстави для надання пільги Позивачу за зустрічним позовом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за нежитлову нерухомість, відповідно до п.п. "ж" п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, відсутні. Відповідно до ІКС АІС «Податковий блок» ОСОБА_1 за 2020-2023 роки сформовано податок на вказаний вище об`єкт нерухомого майна на загальну суму 11762,12 грн., який сплачено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2026 р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано Позивача за зустрічним позовом усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 29.07.2026 р. поновлено строк звернення до суду за зустрічним позовом.

Ухвалою від 29.07.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 11.12.2006 р. ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належало 3/4 частки нежитлової будівлі загальною площею 1666,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних Технічного паспорту на виробничий будинок від 04.05.2006 р., інвентаризаційна справа № 6818, реєстровий № 17096049, який виготовлено Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, вказане нерухоме майно – нежитлова будівля загальною площею 1666,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 – є корівником.

05.06.2025 р. ГУ ДПС у Миколаївській області сформовано податкове повідомлення-рішення №0462739-2407-1403-UА48060010000061913 на суму 66 547,86 грн. за 2024 рік, строк сплати – 26.09.2025 р. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено платнику податків за податковою адресою, згідно ДРФО - АДРЕСА_3 , та вручено особисто 28.07.2025 р.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.10.2025 року № 448233084 право власності Відповідача за первісним позовом на 3/4 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 припинено 15.10.2025 року.

05.11.2025 р. Позивачем виставлено Відповідачу податкову вимогу №0023695-1305-1429, яка була направлена 11.11.2025 року Відповідачу та отримана – 15.11.2025 року.

У зв`язку з несплатою Відповідачем протягом граничних строків податкового боргу, ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у сумі 66 547,86 грн., а Відповідач подала зустрічний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2025 року №0462739-2407-1403-UA4806001000006191.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регулюється статтею 266 ПК України.

Відповідно пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його частка

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України).

Згідно пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Підпунктом 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Згідно пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 ПК України, податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Фізичні особи можуть сплачувати податок у сільській та селищній місцевості через каси сільських (селищних) рад за квитанцією про прийняття податків.

Підпунктом 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України визначено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 05.06.2025 р. ГУ ДПС у Миколаївській області сформовано податкове повідомлення-рішення №0462739-2407-1403-UА48060010000061913 на суму 66 547,86 грн. за 2024 рік, строк сплати – 26.09.2025 р. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено платнику податків за податковою адресою, згідно ДРФО - АДРЕСА_3 , та вручено особисто – 28.07.2025 р.

Враховуючи, що Відповідачем за первісним позовом не сплачено у встановлені законодавством строки (протягом 60 днів з дня вручення) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, то за нею рахується податкове зобов`язання з вказаного податку на загальну суму 66 547,86 грн., яке перетворилось на податковий борг платника податків у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг – сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога від 05.11.2025 року №0023695-1305-1429, яка була направлена 11.11.2025 року Відповідачу та отримана – 15.11.2025 року.

Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання Відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви, то суд вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.06.2025 року №0462739-2407-1403-UA4806001000006191 щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сформовано контролюючим органом за 2024 рік.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.10.2025 року № 448233084 право власності ОСОБА_1 на 3/4 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 припинено 15.10.2025 року.

Враховуючи, що у 2024 році право власності Позивачки за зустрічним позовом не було припинено, то податкове повідомлення-рішення від 05.06.2025 року №0462739-2407-1403-UA4806001000006191 винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що протягом 2020 – 2023 років Позивачці за зустрічним позовом сформовано податок на вказаний вище об`єкт нерухомого майна на загальну суму 11762,12 грн., який нею було сплачено у повному обсязі: 17.12.2024 року - у сумі 5000,00 грн., 27.12.2024 року - у сумі 3412,86 грн., 08.12.2025 року - у сумі 4000,00 грн.

При цьому, у відповідності до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України, платник податку протягом 2020 – 2024 років не звертався з письмовою заявою до контролюючого органу щодо звірки розміру загальної площі об`єкту нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку, або права на користування пільгою із сплати податку.

Щодо посилань Позивачки за зустрічним позовом на підпункт «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, то суд вказує на те, що Верховний Суд у постанові від 21 травня 2024 року у справі № 600/5153/23 сформував правовий висновок про те, що споруда (будівля) не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за наявності сукупності умов:

- власником будівлі (юридична та фізична особа) є сільськогосподарський товаровиробник;

- така нежитлова будівля віднесена до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

- така нежитлова будівля не здається її власником в оренду, лізинг, позичку.

Однак, ОСОБА_1 не надала до суду доказів того, що вона протягом 2024 року була сільськогосподарським товаровиробником та використовувала нежитлову будівлю (корівник) у господарській діяльності, а тому у спірних правовідносинах, до Позивачки за зустрічним позовом не може бути застосована пільга, передбачена приписами пункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено відсутність в неї обов`язку щодо сплати податкового боргу у сумі 66 547,86 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Миколаївській області під час розгляду справи доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 05.06.2025 року №0462739-2407-1403-UA4806001000006191, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Натомість беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 66 547,86 грн. Відповідач за первісним позовом у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Між тим частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову про стягнення податкового боргу та відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскільки позов задоволено на користь суб`єкта владних повноважень, то за відсутності документально підтверджених доказів щодо понесених суб`єктом владних повноважень судових витрат на залучення свідків та проведення експертиз, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 7, 9, 19, 77, 241 – 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 66547,86 грн., а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010300) у сумі 66 547,86 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок сім грн. 86 коп.) на користь місцевого бюджету Березанської ОТГ.

3. Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2025 №0462739-2407-1403-UA4806001000006191.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.09.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська