Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №400/1105/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 р. № 400/1105/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Інгульське об`єднане управління ПФУ м. Миколаєва, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

треті особиПенсійний Фонд України, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01104,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась з позовом до Головного Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Інгульського об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Інгульського об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва щодо незарахування до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів: стаж роботи, вимога, щодо якого визначена законом та надавала право на призначення на посаду судді - 3 роки у період з 19.07.1999 до 14.10.2002, роботи на посадах стажиста помічника прокурора, помічника прокурора, старшого помічника прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі Харківська національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого за період з 01.09.1994 до 30.06.1999 - 2 роки 5 місяців 15 днів; загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 - 28 років 8 місяців 15 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Інгульське об`єднане управління ПФУ м. Миколаєва зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів: стаж роботи, вимога, щодо якого визначена законом та надавала право на призначення на посаду судді - 3 роки у період з 19.07.1999 до 14.10.2002, роботи на посадах стажиста помічника прокурора, помічника прокурора, старшого помічника прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі Харківська національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого за період з 01.09.1994 до 30.06.1999 - 2 роки 5 місяців 15 днів; загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 - 28 років 8 місяців 15 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Інгульське об`єднане управління ПФУ м. Миколаєва здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді № 8-15/1/2026 від 16.01.2026, виданої Миколаївським апеляційним судом, у розмірі 66 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 17.01.2026 року, з урахуванням раніше виплаченим сум.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 56% суддівської винагороди. До розрахунку стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання не зараховано стаж роботи, вимога, щодо якого визначена законом та надавала право на призначення на посаду судді - 3 роки у період з 19.07.1999 до 14.10.2002, роботи на посадах стажиста помічника прокурора, помічника прокурора, старшого помічника прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі Харківська національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого за період з 01.09.1994 до 30.06.1999 - 2 роки 5 місяців 15 днів. Позивачка не погоджується з таким рішенням.

Ухвалою від 06.02.2026 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що частиною 3 ст. 142 та абз. 2 п. 25 розділу ХІІ Закону №1402, стаж роботи судді, що визначений відповідно до статті 137 Закону №1402, дає право судді подати заяву про відставку. Статтею 137 Закону №1402 передбачено вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді. Отже, чинним законодавством не передбачено здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням до стажу на посаді судді половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, стажу (досвід) роботи (професійної діяльності) та стажу на посаді помічника прокурора. Таким чином, відсутні підстави для зарахування до стажу роботи на посаді судді періодів половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі.

Третя особа пояснень не надала, свою позицію не висловила.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працювала на посаді судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.

З 20.01.2026 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди.

До розрахунку стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання не зараховано стаж роботи на посадах стажиста помічника прокурора, помічника прокурора, старшого помічника прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі Харківська національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого - 2 роки 5 місяців 15 днів.

Позивачка не погодилась із рішенням та звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є відсоток розрахованого довічного грошового утримання судді у відставці. ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди. До розрахунку стажу не зараховано половину періоду її навчання та роботу на посаді стажиста помічника прокурора, помічника прокурора, старшого помічника прокурора.

Відповідно до ст. 137 Закону №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 308/6953/17, від 30.01.2020 у справі №592/3694/17, від 23.09.2021 у справі 620/1944/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно матеріалів справи, Вища рада правосуддя у рішенні від 13.01.2026 № 18/0/15-26 встановила, що загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає їй право на звільнення у відставку, становить понад 20 років, а саме 28 років 8 місяців 15 днів. До стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку підлягає зарахуванню: - стаж роботи на посаді судді - 23 роки 3 місяці; - стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки; - половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 5 місяців 15 днів.

З урахуванням викладеного, розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці позивачки має становити 66 % (50% + 8*2) грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1331,20 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатково суд роз`яснює, що п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_2 , що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, періодів роботи на посадах стажиста помічника прокурора, помічника прокурора, старшого помічника прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі Харківська національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого за період з 01.09.1994 до 30.06.1999 - 2 роки 5 місяців 15 днів.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи на посадах стажиста помічника прокурора, помічника прокурора, старшого помічника прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі Харківська національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого за період з 01.09.1994 до 30.06.1999 - 2 роки 5 місяців 15 днів та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду № 8-15/1/2026 від 16.01.2026, виданої Миколаївським апеляційним судом, у розмірі 66 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 17.01.2026 року, з урахуванням раніше виплаченим сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн двадцять коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.09.2026.

Суддя Н.О. Бульба