Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №400/2989/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 р. № 400/2989/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту – Позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту– Відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 0126070-2408-1405-UА48040090000070960 від 12.04.2024 на суму 1 163,12 грн. за період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р., стосується буд. АДРЕСА_2 ;

- № 0126071-2408-1405-UА48040090000070960 від 12.04.2024 на суму 54 193,24 грн. за період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р., стосується буд. АДРЕСА_3 ;

- № 0521294-2407-1403-UА48040090000070960 від 09.06.2025 на суму 1 232,56 грн. за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р., стосується буд. АДРЕСА_2 ;

- № 0521297-2407-1403-UА48040090000070960 від 09.06.2025 на суму 55 936,12 грн. за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р., стосується буд. АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях йдеться про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нарахований Відповідачем щодо житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які були придбані Позивачем в 2018 році у стані непридатному для проживання і в подальшому були повністю зруйновані. Рішеннями Виконкому Доманівської селищної ради від 30.08.2024 р. № 148, 149 вказані житлові будинки були списані в зв`язку з їх знищенням. Посилаючись на приписи пункту "ґ" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, Позивач вказує на те, що зазначена нерухомість не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Ухвалою суду від 07.04.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

20.04.2026 р. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач посилається на те, що Позивачем не надані відповідні та належні докази того, що спірні об`єкти нерухомості дійсно були зруйновані. Факт знищення нерухомого майна за яким Позивачу нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки набув юридичної сили після державної реєстрації припинення права власності на підставі витягів з ЄДЕССБ про факт знищення об`єктів нерухомого майна та особистої заяви особи про припинення права власності. Нарахування контролюючим органом податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки здійснювалося відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на об`єкти нерухомого майна, які перебували у власності ОСОБА_1 на період 2023 та 2024. Відповідач посилається на постанову Верховного суду України від 17.01.2019 р. по справі за №708/254/18 щодо умов припинення права власності на знищене нерухоме майно.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Щодо об`єкту нерухомого майна

13.09.20218 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Марченко О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 794, відповідно до пункту 1.2. якого предметом цього договору є земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що відчужуються за даним договором, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Оціночна (ринкова) вартість вказаного в договорі житлового будинку визначена відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 30.08.2018 р. (пароль пошуку звіту про оцінку ХБГГЗЖ876374).

09.08.2024 р. комісією, утвореною згідно з рішенням виконкому Доманівської селищної ради, складено акт № 1 обстеження технічного стану житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , за змістом якого зі слів місцевих мешканців будинок непридатний до використання з 2019 р. і на даний час повністю зруйнований. Висновок Комісії: вважає, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 1089,3 кв.м, житловою площею 457,5 кв.м. зруйнований. Через те, що житло тривалий час не використовувалося за призначенням ремонту та відновленню не підлягає, тому для проживання даний будинок не придатний. Господарські будівлі зруйновані. Рекомендації Комісії: будинок підлягає списанню з житлового фонду.

13.09.20218 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Марченко О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 791, відповідно до пункту 1.2. якого предметом цього договору є земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що відчужуються за даним договором, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Оціночна (ринкова) вартість вказаного в договорі житлового будинку визначена відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 30.08.2018 р. (пароль пошуку звіту про оцінку ЦЛИЗД0622139).

08.08.2024 р. комісією, утвореною згідно з рішенням виконкому Доманівської селищної ради, складено акт № 2 обстеження технічного стану житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , за змістом якого зі слів місцевих мешканців будинок непридатний до використання з 2019 р. і на даний час повністю зруйнований. Висновок Комісії: вважає, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 27,48 кв.м. зруйнований. Через те, що житло тривалий час не використовувалося за призначенням ремонту та відновленню не підлягає, тому для проживання даний будинок не придатний. Господарські будівлі зруйновані. Рекомендації Комісії: будинок підлягає списанню з житлового фонду.

Рішеннями Виконкому Доманівської селищної ради від 30.08.2024 р. № 148, 149 вказані житлові будинки списані у зв`язку з тим, що знаходяться в зруйнованому стані і непридатні для проживання.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 399651935 від 17.10.2024 р. об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_3 закрито 15.10.2024 р. в зв`язку з його знищенням на підставі витягу з ЄДЕССБ серія та номер DT01:1262-3446-9531-8200 виданого 20.09.2024 р.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 399647137 від 17.10.2024 р. об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 закрито 15.10.2024 р. в зв`язку з його знищенням на підставі витягу з ЄДЕССБ серія та номер DT01:4121-0986-7568-5102 виданого 24.09.2024 р.

Щодо податкових повідомлень-рішень

12.04.2024 року ГУ ДПС у Миколаївській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0126070-2408-1405-UА48040090000070960, яким платнику податків ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1 163,12 грн. за період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р., об`єкт нерухомого майна – житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- № 0126071-2408-1405-UА48040090000070960, яким платнику податків ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 54 193,24 грн. за період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р., об`єкт нерухомого майна – житловий будинок АДРЕСА_3 ;

09.06.2025 року ГУ ДПС у Миколаївській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0521294-2407-1403-UА48040090000070960, яким платнику податків ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1 232,56 грн. за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р., об`єкт нерухомого майна – житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- № 0521297-2407-1403-UА48040090000070960, яким платнику податків ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 55 936,12 грн. за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р., об`єкт нерухомого майна – житловий будинок АДРЕСА_3 .

06.02.2026 р. Відповідач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу в розмірі 125 512,04 грн. з Позивача. Ухвалою суду від 13.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 400/1235/26, з матеріалів якої Позивачу стало відомо про наявність спірних податкових повідомлень рішень.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 9.1 статті 9 ПК України до місцевих податків належить, зокрема, податок на майно.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, набрав чинності з 01.01.2015 (Закон України №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, зокрема податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно із статтею 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 261 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до положень підпункту 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Підпункт 266.6.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України визначає, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до пункту 30.1 та 30.2 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Спірним питанням у межах цих правовідносин є встановлення чи є нерухоме майно, що належить Позивачу, об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з підпунктом 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпункт "ґ" підпункту 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлює, що не є об`єктом оподаткування житлова нерухомість непридатна для проживання, у тому числі у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради.

Системне тлумачення підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України дає підстави для висновку про те, що законодавець у кожному буквеному пункті (від "а" до "л") передбачив конкретні умови, за наявності яких нерухомість не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Кожен з цих випадків не підлягає розширювальному тлумаченню.

Буквальний аналіз підпункту "ґ" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України дає підстави для висновку про те, що нерухомість має бути придатна для проживання.

Аналізуючи наведені приписи законодавства, слід зазначити, що відповідно до звітів про оцінку майна від 30.08.2018 р. (дані Таблиці 1.1.) у будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 відсутні будь-які інженерні комунікації, а саме: електроосвітлення, каналізація, опалення, водопостачання, газопостачання. Тобто на момент придбання вказаних об`єктів нерухомості – 13.09.2018 р. – вони були непридатним для проживання.

Крім того, за змістом акта № 1 обстеження технічного стану житлового будинку АДРЕСА_6 від 09.08.2024 р. та акта № 2 обстеження технічного стану житлового будинку АДРЕСА_5 від 08.08.2024 р., зі слів місцевих мешканців будинки непридатні до використання з 2019 р. і на даний час повністю зруйнований.

Рішеннями Виконкому Доманівської селищної ради від 30.08.2024 р. № 148, 149 вказані житлові будинки списані у зв`язку з тим, що знаходяться в зруйнованому стані і непридатні для проживання.

При цьому суд критично оцінює позицію Відповідача та його посилання на Постанову Верховного Суду України від 17.01.2019 р. по справі за №708/254/18, оскільки це стосується припинення права власності.

Підпункт "ґ" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не вимагає припинення права власності, тут мова йдеться про надання оцінки придатності або непридатності житлового будинку для проживання.

Суд зазначає, що Позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи, що придбані житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 на час придбання Позивачем вже були не придатні для проживання, що підтверджується висновком експерта.

З огляду на зазначене, винесені Відповідачем оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими ч. 2 ст. 9 КАС України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.04.2024 року № 0126070-2408-1405-UА48040090000070960 на суму 1 163,12 грн. за період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.; від 12.04.2024 року № 0126071-2408-1405-UА48040090000070960 на суму 54 193,24 грн. за період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.; від 09.06.2025 року № 0521294-2407-1403-UА48040090000070960 на суму 1 232,56 грн. за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р.; від 09.06.2025 року № 0521297-2407-1403-UА48040090000070960 на суму 55 936,12 грн. за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) судовий збір у сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.09.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська