Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №529/984/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/984/26

Провадження № 1-кп/529/130/26

ВИРОК

іменем України

17 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря c/з – ОСОБА_2

за участю:

прокурора – ОСОБА_3

потерпілого – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника – ОСОБА_7 ,

представника ювенальної поліції – ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026170440000565 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 11 класу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, неповнолітній ОСОБА_5 близько 00 години 30 хвилин 02.08.2026 з метою крадіжки продуктів харчування прийшов до магазину «Сімейний», що розташований по вул. Центральна, 22А у с. Кратова Говтва Полтавського району Полтавської області, який, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладеного між начальником Відділу культури та туризму Диканської селищної ради ОСОБА_10 та ФОП Сухоребським Мд Мд від 30.12.2022, перебуває в оренді останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжений та триває донині, шляхом розбиття пластикового вікна проник до приміщення магазину «Сімейний», де з товарних полиць викрав:

-сигарети «West Red» у кількості 6 штук, вартістю за 1 шт. 123,81 грн. на загальну суму 742,86 грн.;

-сигарети «Davidoff Reach Silver» у кількості 6 штук, вартістю за 1 шт. 142,86 грн. на загальну суму 857,16 грн.;

-сигарети «MARSHAL DE LUX» у кількості 1 штука, вартістю 116,50 грн.;

-сигарети «Parliament Aqua Blue» у кількості 8 штук, вартістю за 1 шт. 180,95 грн. на загальну суму 1447,60 грн.;

-сигарети «Rothmans Essence Red» у кількості 1 штука, вартістю 119,04 грн.;

-сигарети «West Вlue» у кількості 29 штук, вартістю за 1 шт. 123,81 грн. на загальну суму 3590,49 грн.;

-сигарети «Winston Legend Вlue» у кількості 7 штук, вартістю за 1 шт. 157,14 грн. на загальну суму 1099,98 грн.;

-сигарети «Прилуки Класичні» у кількості 2 штуки, вартістю за 1 шт. 119,04 грн. на загальну суму 238,08 грн.;

-запальнички кишенькові багаторазові DM-005LED DUUM LED у кількості 24 штуки, вартістю за 1 шт. 11,40 грн. на загальну суму 273,60 грн.;

-запальнички кишенькові багаторазові DM-007RB DUUM у кількості 24 штуки, вартістю за 1 шт. 11,70 грн. на загальну суму 280,20 грн.;

-запальнички кишенькові багаторазові DM-009Т DUUM TURBO у кількості 26 штук, вартістю за 1 шт. 14,10 грн. на загальну суму 366,60 грн.;

-запальнички кишенькові одноразові DM-001 DUUM у кількості 25 штук, вартістю за 1 шт. 0,096 грн. на загальну суму 2,4 грн.;

-вино «Коблево» Бордо «Кагор Кара-Баш», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 115,62 грн.;

-алкогольний напій «MARENGO Фраголіно», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 162,30 грн.;

-вино «Аліко Алазанська долина», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 88,68 грн.;

-вино «Коблево» Бордо «Коблево Мрія», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 88,74 грн.;

-вино «Коблево» Бордо «Мускат», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 80,64 грн.;

-вино «Коблево» Бордо «Одеський чорний», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 88,74 грн.;

-вино «Коблево» Бордо «Стефанія», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 88,74 грн.;

-вино «Коблево» Бордо «Вільна пташка», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 88,74 грн.;

-напій винний «ENTRE» Фраголіно Салюте Россо, ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка вартістю 114,66 грн.;

-бренді «Коблево» 5 зірочок, ємністю 0,25 л. у кількості 1 пляшка, вартістю 81,30 грн.;

-бренді «ADJARI» три роки витримки, ємністю 0,5 л. у кількості 2 пляшки, вартістю за 1 шт. 167,40 грн. на загальну суму 334,80 грн.;

-коньяк «Коблево» 3 зірочки, ємністю 0,25 л. у кількості 1 пляшка, вартістю 68,76 грн.;

-коньяк «Коблево» 5 зірочок, ємністю 0,5 л. у кількості 2 пляшки, вартістю за 1 шт. 167,04 грн. на загальну суму 334,08 грн.;

-шампанське України «Коблево», ємністю 0,75 л. у кількості 1 пляшка, вартістю 133,14 грн.;

-ковбаски «Єгерські» Н/К в полімерній упаковці, вагою 0,980 кг. вартістю 192,27 грн.;

-сметана «Зарог» 15 %, у кількості 1 пакет, вартістю 25,65 грн.;

-сметана «Зарог» 20 %, у кількості 2 пакети, вартістю за 1 шт. 54,49 грн. на загальну суму 108,98 грн.;

-ковбаса «Салямі зі свининою» БМК, вагою 0,295 кг. вартістю 76,36 грн.;

-філе куряче копчено-варене СМК, вагою 0,292 кг. вартістю 88,51 грн.;

-ковбаса «Салямі золота» СМК, вагою 0,360 кг. вартістю 186,79 грн.;

-ковбаса «Сервелат» «Зоря», вагою 0,290 кг. вартістю 104,75 грн.;

-салямі «Тірольська» «Зоря», вагою 0,486 кг. вартістю 121,29 грн.;

-закуска «Поляна смаку» 100 г., у кількості 1 штука, вартістю 25,08 грн.;

-сосиски «Зі смачною скоринкою» «Зоря», вагою 1,404 кг. вартістю 231,11 грн.;

-ковбаса «Бабусина» «Зоря», вагою 0,756 кг. вартістю 108,86 грн.;

-сардельки «Мозаїка з сиром», вагою 0,968 кг. вартістю 208,34 грн.;

-макова начинка «Полтавський Смак», 500 г. у кількості 2 штуки, вартістю за 1 шт. 55,74 грн. на загальну суму 111,48 грн.;

-сіль кухонна камяна «Азімут» 1 кг. у кількості 1 штука, вартістю 16,44 грн.;

-чіпси «Lays» сир, вагою 120 г. у кількості 1 пакет, вартістю 62,22 грн.;

-чіпси «Lays» бекон, вагою 120 г. у кількості 1 пакет, вартістю 56,44 грн.;

-чіпси «Lays» із сіллю, вагою 120 г. у кількості 1 пакет, вартістю 62,22 грн.;

-чіпси «Lays» шалено гострі, вагою 95 г. у кількості 2 пакети, вартістю за 1 шт. 49,86 грн. на загальну суму 99,72 грн.;

-чіпси «Doritos» Барбекю, вагою 90 г. у кількості 1 пакет, вартістю 44,52 грн.;

-чіпси «Doritos» Сир, вагою 90 г. у кількості 1 пакет, вартістю 44,52 грн.;

-сік «Садочок» персик-яблуко, ємністю 0,95 л. у кількості 3 пакети, вартістю за 1 шт. 58,68 грн. на загальну суму 176,04 грн.;

-сік «Садочок» яблуко-вишня, ємністю 0,95 л. у кількості 1 пакет, вартістю 48,18 грн., які належать ОСОБА_4 .

Однак, під час скоєння крадіжки ОСОБА_5 був помічений власником магазину ОСОБА_4 , який зупинив протиправні дії ОСОБА_5 та викликав працівників поліції, внаслідок чого злочинні дії ОСОБА_5 не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинивши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі намагався здійснити крадіжку товарів належних ФОП ОСОБА_4 на суму 13229,47 гривень.

Отже, вказаними умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його законного представника – ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 , укладена угода про визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 покарання з врахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме, що кримінальне правопорушення було вчинено неповнолітнім та останній щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, раніше не судимий, успішно пройшов медіацію у межах Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, сторони у відповідності до ст. 69 КК України, погоджуються перейти до іншого більш м`якого покарання ОСОБА_5 , ніж передбаченого законом.

Так, у відповідності до ст. 98 Кримінального кодексу України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосований такий основний вид покарання як громадські роботи.

За вказаних обставин в угоді зазначене узгоджене прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що ОСОБА_5 взяв участь у пілотному проекті "Програма відновного правосуддя" за результатами якого медіатором складена інформація щодо результатів такої участі у Проекті. Також в угоді враховано наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме, що кримінальне правопорушення було вчинено неповнолітнім та останній щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому визначено покарання із застосуванням ст.69 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що наслідки її укладення та невиконання йому зрозумілі, розкаявся у вчиненому. Вказав, що наразі проходить онлайн-курси, що визначені угодою.

Законний представник ОСОБА_6 просила затвердити угоду, вказала, що гошти, визначені угодою, як відшкодування збитків будуть нею сплачені до кінця вересня 2026 року. Син навчається в 11 класі, на заняття ходить, відвідує онлайн-курси згідно медіації.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 просив затвердити угоду, вказуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, проходить онлайн-курси визначені угодою, шкоду відшкодують разом із матір"ю, а призначене йому покарання буде необхідним і достатнім для попередження інших кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 вказала, що сім"я перебуває на обліку з 10.08.2026 року, проводилась бесіда із родиною, обстежені умови проживання, пропоновано пройти бесіди з психологом від яких ОСОБА_5 відмовився.

Представник ювенальної поліції ОСОБА_8 не заперечили проти затвердження угоди. Вказав, що із ОСОБА_5 неодноразово проводились профілактичні бесіди, останній зловживає алкогольними напоями і декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши сторін угоди та інших учасників провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо тяжких злочинів. При цьому укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За встановлених органом досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті обставин вчинення кримінального правопорушення, які в угоді про визнання винуватості та у судовому засіданні ОСОБА_5 беззаперечно визнав та підтвердив, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Досліджені під час судового засідання обставини, викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, свідчать про існування достатніх та об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення.

Також умовами угоди зазначено істотними обставинами для кримінального провадження - щире каяття, повне визнання своєї вини, ненастання тяжких наслідків від злочину, активне сприяння у розкритті інкримінованого кримінального правопорушення, успішне проходження програми Відновне правосуддя, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання.

Також умовами угоди передбачено обов?язок обвинуваченим ОСОБА_5 у строк до 22 жовтня 2026 року виконати узгоджені сторонами медіації заходи ресоціалізації та розвитку неповнолітнього шляхом проходження онлайн-курсу на платформі Prometheus та до кінця вересня 2026 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду в розмірі 20 000 грн.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди та вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджений сторонами угоди вид покарання є законними, не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Із дослідженої судом у судовому засіданні угоди про визнання винуватості, вбачається, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2026 між прокурором Диканської окружної прокуратури і підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026170440000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази:

чотири пачки сигарет: «West» червоний – три пачки з марками акцизного податку 751469, 751466, 751464, а також «Davidoff» Reach Silver з маркою акцизного податку 879258; блок для зарядного пристрою білого кольору марки «Gelius», запальничку «DUUM TURBO» червоного кольору та грошові монети номіналами 10, 5, 5, 2, 2, 1 грн., поміщені до спеціального пакету RIC2128514 передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19Е у м. Полтава);

товарно-матеріальні цінності – дві ковбаски «Єгерські» Н/К в полімерній упаковці; два пакети сметани «ЗАРОГ» 20 % жиру; пакет сметани «ЗАРОГ» 15 % жиру; упаковку сардельок «Мозаїка з сиром» «Зоря Дніпра», вагою 0,968 кг.; дві пластикові ємності «Макова начинка» 500 г. ковбасу «Бабусина Ковбаска» «Зоря Дніпра» вагою 0,756 кг.; сім ковбасок «Єгерські» «Салтівський» в упаковці з полімеру; упаковку сосисок «Зі смачною скоринкою» вагою 1,404 кг.; частину ковбаси «Салямі зі свининою» «Богодухівський»; закуску «Поляна смаку» 100 г.; філе куряче «Салтівський»; «Салямі Тірольська» «Зоря Дніпра» вагою 0,486 кг.; «Сервелат» «Зоря Дніпра» вагою 0,290 кг.; ковбасу «Золота» «Салтівський» передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;

товарно-матеріальні цінності – коньяк «Аліко», ємністю 0,7 л.; коньяк «Аджарі» 3 зірки, ємністю 0,5 л. (дві пляшки, одна розбита); коньяк «Коблево» 5 зірок, ємністю 0,5 л. (2 пляшки); коньяк «Коблево» 5 зірок, ємністю 250 мл. (розбита); коньяк «Коблево» 3 зірки, ємністю 250 мл.; вино «Коблево» Кагор, ємністю 0,7 л.; вино «Коблево» «Одеський чорний», ємністю 0,7 л.; вино «Коблево» «Мрія», ємністю 0,7 л.; вино «Коблево» «Мускат Рос», ємністю 0,7 л.; вино «Коблево» «Стефанія», ємністю 0,7 л.; вино «Коблево» «Вільна пташка», ємністю 0,7 л.; вино ігристе «Маренго Фраголіно», ємністю 0,7 л.; вино ігристе «Коблево» «Вікторія», ємністю 0,7 л.; вино ігристе «Фраголіно «ENTRE», ємністю 0,7 л.; сік «Садочок», ємністю 0,95 л. (зі смаками яблуко-персик – 3, яблуко-вишня - 1); чіпси «Lays», вагою 120 г. (бекон – 1, сіль – 1, сир – 1); чіпси «Lays» супер гострі, вагою 95 г (2 штуки); чіпси «Domitos» вагою 0,09 кг (2 штуки); пачка солі кухонної «Azimut» вагою 1 кг. передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;

товарно-матеріальні цінності – два блоки сигарет у полімерній упаковці по 10 пачок в кожному блоці під назвою «WEST» blue, на яких мається маркування зі штрих-кодом 4030600120637; пачка сигарет «WEST» red, з маркою акцизного податку серія 26 АБСЛ, номер 751461; пачка сигарет «Rothmans of London Essence», з маркою акцизного податку серія 25 АВЗХ, номер 025389; пачка сигарет «MARSHAL DE LUX», з маркою акцизного податку серія 19 ААВЄ, номер 010805; дев`ять пачок сигарет «WEST» blue з маркою акцизного податку серія 26 АБПІ, номери 803546, 803540, 803542, 803544, 803539, 803538, 803537, 803543, 803545; сім пачок сигарет «Winston» Legend blue з маркою акцизного податку серія 16 АВЕЯ, номери 187611, 187604, 187603, 187609, 187610, 187605, 187608; пачка сигарет «Прилуки» класичні 10, з маркою акцизного податку серія 25 АВДМ, номер 661953; пачка сигарет «Прилуки» класичні 10, з маркою акцизного податку серія 25 АВДЇ, номер 661937; п`ять пачок сигарет «Davidoff» Reach Silver з маркою акцизного податку серія 26 АБСС, номери 879259, 879256, 879257, 879261, 879260; шість пачок сигарет «Parliament» Aqua Blue з маркою акцизного податку серія 20 АБГГ, номери 258717, 258721, 258722, 258719, 258726, 258725; двадцять три запальнички кишенькові багаторазові DM-009Т DUUM TURBO різних кольорів; двадцять три запальнички кишенькові багаторазові DM-007RB DUUM різних кольорів; двадцять одна запальничка кишенькова багаторазова DM-005LED DUUM LED різних кольорів; двадцять п`ять запальничок кишенькових одноразових DM-001 DUUM різних кольорів, які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити такому, як власнику.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1