Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №331/1192/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

15 вересня 2026 рокуСправа № 331/1192/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Владиченко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст позову, рух справи.

12 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов зазначений цивільний позов.

Узагальненими доводами позовної заяви є те, що 13 травня 2025 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 84.27666.0525, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

АТ «ЮНЕКС БАНК» підписав кредитний договір № 84.27666.0525 від 13 травня 2025 року кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи. Відповідач підписав Кредитний договір № 84.27666.0525 від 13 травня 2025 року цифровим власноручним підписом та отримав кредитні кошти в сумі 24900,01 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,010 процентів.

Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти, проте, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, у зв`язку із чим станом на 6 січня 2026 року має заборгованість, яка в загальному становить 24901,62 грн та складається з наступного: 24900,01 - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1,61 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

02.12.2025 позивач направляв відповідачеві вимогу про дострокове повернення кредитних коштів.

Враховуючи те, що відповідачем протягом тривалого часу не сплачуються щомісячні платежі на погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Клименко Л.В.

Ухвалою судді від 19.02.2026 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримана відповідачем 19.02.2026 відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі рішення зборів суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.06.2026 №13, наказу голови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.06.2026 №7-ос про відрахування зі штату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя судді Клименко Л.В. 03.07.2026 у зв`язку з її призначенням на посаду судді Запорізького апеляційного суду згідно Указу Президента України від 02.06.2026 №456/2026, цивільна справа передана на розгляд судді Губанова Р.О.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв по суті справи або відкладення не подали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

13 травня 2025 року між позивачем АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 84.27666.0525, за умовами якого, банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: загальний розмір кредиту 24900,01 rpн; строк на який надається кредит: з 13.05.2025 до 13.11.2026; процентна ставка за користування кредитом: (фіксована) 0.010%;

Підписанням цього договору позичальник підтвердив акцептування правил, з якими він попередньо ознайомився, повністю згоден, їх зміст розуміє і положення яких неухильно зобов`язується дотримуватися, а також поінформованість про те, що чинна редакція Правил розміщена на офіційному сайті банку.

Позичальник щомісячно до 13 (включно) числа кожного календарного місяця протягом строку дії цього договору (відповідно до графіку платежів), починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, здійснює внесення грошових коштів в сумі, що вказано в графіку платежів, стовпчик «сума платежу за розрахунковий період, грн.» за відповідний період, на рахунок для погашення заборгованості.

Також судом встановлено, що 13.05.2025 року відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до копії платіжної інструкції № 5370 від 13.05.2025, АТ «ЮНЕКС БАНК» здійснено переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 в сумі 24900,00 грн, як видача кредиту по кредитному договору № 84.27666.0525 та відповідно до копії платіжної інструкції № 7813 від 13.05.2025, АТ «ЮНЕКС БАНК» здійснено переказ коштів на рахунок відповідачки в сумі 0,1 грн, як комісія за надання кредиту згідно кредитного договору № 84.27666.0525.

20.01.2026 представником АТ «ЮНЕКС БАНК» на адресу відповідачки було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, у якій зазначено, що станом на 25.11.2025 загальна заборгованість за кредитним договором становить 24901,34 грн, заборгованість має бути сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня одержання даної вимоги.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 05.01.2026 за кредитним договором № 84.27666.0525 від 13.05.2025, розмір заборгованості відповідачки становить 24901,62 грн та складається з наступного: 24900,01 - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1,61 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Зі змісту ст. ст. 76-79 ЦПК України випливає, що доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ЮНЕКС БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заявах, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення з умовами кредитування.

Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Відповідач підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі в разу невиконання зобов`язань за таким договором, про що міститься відповідний підпис відповідача в договорі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідачка наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, контррозрахунку не подала.

На теперішній час сума заборгованості відповідачкою не погашена.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви додана платіжна інструкція № 85 від 05.02.2026, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн, отже вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором 84.27666.0525 від 13.05.2025 в сумі 24901 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одна) грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Реквізити учасників справи:

- позивач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», 03040, місто Київ, вулиця Васильківська, 14, ідентифікаційний код 20023569;

- відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СуддяР.О. Губанов